Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-35334/21 по делу N А40-6051/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-6051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д. Г.,

судей Шишовой О.А., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - без участия (извещен);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Реалторг" - Важина А.Н., по доверенности от 18.02.2021;

рассмотрев 01.02.2022 в судебном он-лайн заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалторг"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реалторг" (далее - ответчик, ООО "Реалторг") о взыскании 378 562,97 руб. основного долга за период с 01.01.2020 по 16.11.2020 и 9 874,02 руб. пени, начисленной за период с 10.01.2020 по 16.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 было отменено, в удовлетворении иска было отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе.

ООО "Реалторг" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) по итогам аукциона заключен договор аренды N 0000037/15 от 09.02.2015 нежилого помещения площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, дом 23/11.

Срок договора аренды установлен с 29.12.2014 по 29.12.2024.

Согласно п. 5.4.4 договора аренды N 00-00037/15 от 09.02.2015 арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором, а в случае получения уведомления об изменении арендной платы - в соответствии с указанным уведомлением.

В соответствии с п. 6.1 договора арендная плата установлена по результатам аукциона и составила 471 800 руб. в год на первый год аренды. Этим же пунктом предусмотрена возможность изменения арендной платы в случае централизованного изменения ставок и/или коэффициентов к ставкам арендной платы.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительных соглашений и внесения изменений в договор аренды.

Пунктом 13.3 договора было предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно.

Уведомлением от 11.12.2019 Департамент известил арендатора об установлении с 01.01.20 арендной платы в размере 431 274 руб. в год без НДС (6 161 руб. в месяц) с указанием на необходимость оплаты до 5-го числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 16.12.2020 в размере 378 562, 97 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.10.2020 (Исх. N 33-6-482393/20-(0)-1) и от 05.10.2020 (Исх. N 33-6-482393/20-(0)-2) с требованием оплатить сумму долга.

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 16.12.2020 и требования истца о взыскании долга и неустойки суд удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 445, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-178562/2019 суд обязал истца заключить с ответчиком договор купли-продажи спорного имущества на определенных условиях, решение суда вступило в законную силу 17.11.2020, принимая во внимание, что договор купли-продажи признается заключенным с даты, вступления в законную силу решения суда, то есть с 17.11.2020, пришел к выводу о том, что основания для начисления в заявленный период арендной платы отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку решением суда по делу N А40-178562/2019 установлено незаконное бездействие Департамента в виде уклонения от заключения договора купли-продажи арендованного имущества в установленные законом сроки, что повлекло за собой понуждение ответчика к продолжению арендных отношений, при этом, в случае своевременного направления Департаментом договора купли-продажи, обязательство ответчика по внесению арендной платы должно было прекратиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-6051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова А.В. Цыбина