Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-721/22 по делу N А40-68685/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-68685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАМЕРНЫЙ ОРКЕСТР "ВИРТУОЗЫ МОСКВЫ" Кондрашова О.В. по доверенности от 21.01.2022 N 1, паспорту,

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 5 по г. Москве Керимова М.М. по доверенности от 17.08.2021, удостоверению,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на постановление от 22 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-68685/2021,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Виртуозы Москвы" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве об оспаривании постановления N 770520210217002801 от 20.02.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУК города Москвы "Виртуозы Москвы" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (инспекция, ответчик) N 770520210217002801 от 20.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда города Москвы от 05.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение отменено, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 5 по г. Москве от 20.02.2021 N 770520210217002801 о привлечении ГБУК города Москвы "Виртуозы Москвы" к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм права судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Постановлением инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве N 770520210217002801 от 20.02.2021 заявитель, являющийся резидентом Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации в связи с поступлением на его счет в филиале уполномоченного банка денежных средств в размере 5,00 евро от нерезидента.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суд апелляционной инстанции признал их соблюденными в рассматриваемом случае.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5, пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации (Банк России) является органом валютного регулирования, издает в пределах своей компетенции акты органа валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок, и сроки их представления, а резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 173-ФЗ.

Пунктом 2.1 инструкции Банка России N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) установлено, что резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Суд апелляционной инстанции указал, что ГБУК г. Москвы "Виртуозы Москвы" обязано было представить в уполномоченный банк сведения, связанные с зачислением иностранной валюты на счет не позднее 13.08.2019.

Однако в данном случае заявителем документы, связанные с проведением операции по зачислению иностранной валюты, представлены в уполномоченный банк через 81 день (с учетом рабочих дней). При этом инспекция при принятии оспариваемого постановления исходила из того, что документы были представлены в уполномоченный банк через 115 дней (исходя из расчета в календарных днях).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Из данных норм следует, что если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которых предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в ч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть - рабочие дни (как и в положениях Инструкции от 16.08.2017 N 181-И).

При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 305-АД17-18495).

Следовательно, вопреки доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, в том числе законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы инспекции, направленные на иную, чем у суда апелляционной инстанции оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу N А40-68685/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова