Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-32015/21 по делу N А40-111822/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-111822/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗВОСТОК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗВОСТОК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее - АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗВОСТОК" (далее - ООО "ТРАНСГРУЗВОСТОК", ответчик) о взыскании 178 023 руб. 60 коп. долга по договору на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов N 1/17/ВЧДР11-3 Ч от 01.01.2017.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года решение от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТРАНСГРУЗВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ТРАНСГРУЗВОСТОК" (заказчик) и АО "ВРК-3" (подрядчик) 01.01.2017 был заключен договор N 1/17/ВЧДР11-3 Ч на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагонных ремонтных депо (далее - депо подрядчика) и вагонных колесных мастерских работы: по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов; по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов и пр.

Согласно пункту 2.1.1 договора, подрядчик обязуется производить плановые виды ремонта грузовых вагонов исходя из их технического состояния в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту", утвержденных на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и Правилами технической эксплуатации от 21.12.2010 N 286.

Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей (колесных пар) в соответствии с требованиями нормативной технической документации - Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм согласованный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных представителей вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Взятые на себя обязательства по ремонту колесной пары N 1164-13166-2006 исполнены подрядчиком в полном объеме (в лице ВЧДр Вихоревка). Акт о выполненных работах подписан Сторонами без замечаний. На основании акта о выполненных работах была выставлена счет-фактура, которая оплачена ООО "ТГВ".

Впоследствии при проведении внутренней проверки было выявлено несоответствие выполненных и предъявленных работ, в связи с чем, был выставлен корректировочный акт к акту выполненных работ N 564 от 09.04.2020.

Таким образом, сумма была скорректирована в сторону увеличения на 178 023 руб. 60 коп. в т.ч. НДС (по указанной в расчете колесной паре).

Руководящим документом по ремонту колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) пунктом 12.5.4., пунктом 28.6. предусмотрено нанесение клейма предприятия, которое производило ремонт колесной пары. Номер клейма вагонного ремонтного депо Вихоревка - 231. Справками ГВЦ ОАО "РЖД" подтверждено осуществление капитального ремонта депо Вихоревка АО "ВРК-3".

Факт отправки корректировочных актов о выполненных работах в адрес ответчика подтверждается квитанцией об отправке с подтверждением получения.

Поскольку корректировочные акты о выполненных работах не подписаны со стороны ООО "ТГВ", мотивированного отказа от их подписания в адрес АО "ВРК-3" не поступало, истцом направлена претензия об оплате выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-111822/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова