Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-35609/21 по делу N А40-92630/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-92630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ночевник П.Е., по доверенности от 22.06.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аппетит"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 ноября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аппетит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лозуир"

о признании договора заключенным и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аппетит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании заключенным с ООО "Лозуир" договора оказания PR услуг, взыскании с ООО "Лозуир" задолженности в сумме 277 968 руб., неустойки в сумме 111 964 руб. 47 коп., почтовых расходов в сумме 229 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 исковые требования ООО "Аппетит" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено апелляционным судом, в обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику услуг в период с февраля по март 2020 года на сумму 277 968 руб. в отсутствие оформленного в письменном виде договора, уклонение ответчика от заключения договора, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 277 968 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 6.1 договора в сумме 111 964 руб. 47 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Отменяя решение суда и отказывая в исковых требованиях, суд апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что поскольку договор между сторонами не заключен и со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение оказания услуг, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции указал, что в ответ на направленные в адрес ответчика односторонне подписанные акты об оказании услуг за спорный период ответчик заявил мотивированные возражения относительно оказанных услуг и принятии ответчиком оказанных истцом услуг; при таких обстоятельствах, а также в силу ст. ст. 329 - 331 ГК РФ начисление неустойки в отсутствие оформленного в письменном виде договора также является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по делу N А40-92630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова