Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-295/22 по делу N А40-48905/2020

город Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-48905/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Басангова Г.Г., по доверенности от 27.07.2021 N 4-14-1097/21

от Департамента городского имущества города Москвы: Басангова Г.Г., по доверенности от 07.12.2021 N 33-Д-1119/21

от ООО "Траст Недвижимость": Небываев В.А., по доверенности от 14.01.2022 N 202/2022

от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Компания "РОЙСТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (ROYSTON HOLDINGS LIMITED): не явились, извещены

при рассмотрении 08 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст Недвижимость" (ООО "Траст Недвижимость")

на решение от 03 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Траст Недвижимость" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Компания "РОЙСТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (ROYSTON HOLDINGS LIMITED)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - Департамент, Правительство, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Недвижимость" (далее - ООО "Траст Недвижимость", ответчик) о признании надстройки тех.этажа площадью 616,1 кв. м, надстройки N 1 и N 2 общей площадью 72,7 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 самовольными постройками; признании антресоли 1-ого этажа площадью 1 039,3 кв. м, надстройки тех.этажа площадью 1461,4 кв. м, помещения выхода на кровлю площадью 14,6 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 самовольными постройками; обязании ООО "Траст Недвижимость" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 15.06.2004 путем сноса тех.этажа площадью 616,1 кв. м, надстроек N 1 и N 2 общей площадью 72,7 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Траст Недвижимость" расходов; обязании ООО "Траст Недвижимость" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 07.06.2004 путем сноса антресоли 1-ого этажа площадью 1039,3 кв. м, надстройки тех.этажа площадью 1461,4 кв. м, помещений выхода на кровлю площадью 14,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Траст Недвижимость" расходов; признании зарегистрированное право собственности ООО "Траст Недвижимость" на здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 в части надстройки тех.этажа площадью 616,1 кв. м, надстроек N 1 и N 2 общей площадью 72,7 кв. м отсутствующим; признании зарегистрированного права собственности ООО "Траст Недвижимость" на здание с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 в части антресоли 1-ого этажа площадью 1039,3 кв. м, надстройки тех.этажа площадью 1461,4 кв. м, помещений выхода на кровлю площадью 14,6 кв. м отсутствующим; обязании ООО "Траст Недвижимость" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., вл.1 от надстройки тех.этажа площадью 616,1 кв. м, надстроек N 1 и N 2 общей площадью 72,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Траст Недвижимость" расходов; обязании ООО "Траст Недвижимость" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., вл.1 антресоли 1-ого этажа площадью 1 039,3 кв. м, надстройки тех.этажа площадью 1 461,4 кв. м, помещений выхода на кровлю площадью 14,6 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, предоставив в случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Гражданского кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Траст Недвижимость" расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Компания "РОЙСТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Траст Недвижимость", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Траст Недвижимость", судами не дано надлежащей оценки относительно рецензии на заключение эксперта, заключения привлеченного специалиста и актов проверок ГУ МЧС, представленных ответчиком; не приняты во внимание доводы ответчика об устранимости нарушений, допущенных при реконструкции объектов. ООО "Траст Недвижимость" указало на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы и вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Траст Недвижимость" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Правительства и Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., вл.1 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. Земельный участок площадью 8 726 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002007:175 предоставлен компании "Ройстон Холдингс Лимитнд" договором аренды от 26.02.2006 N М-04 030163 ком действия по 11.06.2030 для эксплуатации зданий под административно производственные цели. Договор имеет статус действующего.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 21.03.2017 N 9040242 установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное здание площадью 2 787,1 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002007:1304 и адресным ориентиром: г. Москва, 1-й Вешняковский проезд, д. 1, стр. 7.

Здание площадью 2 787,1 кв. м находится в собственности ООО "Траст Недвижимость" о чем сделана запись в ЕГРН от 14.09.2016 N 77-77/004-77/004/037/2016-160/3.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" на земельном участке расположено трехэтажное железобетонное здание 1991 года постройки, площадью 2 101,7 кв. м и площадью застройки 726 кв. м.

ГКУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" методом пространственного анализа выявлено, что в период с 2007 по 2010 годы произведена реконструкция здания с возведением четвертого этажа площадью 685,4 кв. м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, надстройка площадью 685,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства надстройка площадью 685,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 в установленном порядке включена в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2488 (введен постановлением Правительства Москвы от 19.11.2019 N 1517-ПП).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 21.03.2017 N 9040243 установлено, что на земельном участке расположено пятиэтажное здание площадью 8 039,6 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002007:1318 и адресным ориентиром: г. Москва, 1-й Вешняковский проезд, д. 1, стр. 8.

Здание площадью 8 039,6 кв. м находится в собственности ООО "Траст Недвижимость" о чем сделана запись в ЕГРН от 14.09.2016 N 77-77/004-7/004/037/2016-167/4.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" на земельном участке расположено четырехэтажное железобетонное здание 1991 года постройки, площадью 6 164 кв. м и площадью застройки 1 596 кв. м ГКУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" методом пространственного анализа выявлено, что в период с 2007 по 2010 годы произведена реконструкция здания с возведением пятого этажа площадью 1875,6 кв. м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., вл. 1 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Ввиду наличия признаков самовольного строительства надстройка площадью 1875,6 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 в установленном порядке включена в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2487 (введен постановлением Правительства Москвы от 19.11.2019 N 1517-ПП).

Таким образом, истцы полагают, что возведенный ответчиком спорный объект, обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат сносу.

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой, изменения параметров с 2 101,7 кв. м до 2 787,1 кв. м здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 произошли в результате работ связанных с реконструкцией.

Изменения параметров с 6 164 кв. м до 8 039,6 кв. м здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 произошли в результате работ связанных с реконструкцией.

Здание по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности. Здание по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности.

Здание по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение здания (кадастровый номер 77:04:0002007:1304) по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 15.06.2004 без несоразмерного ущерба всему строению возможно. Список мероприятий представлен на стр. 118-120 данного заключения.

Приведение здания (кадастровый номер 77:04:0002007:1318) по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 07.06.2004, без несоразмерного ущерба всему строению возможно. Список мероприятий представлен на стр. 125-127 данного заключения.

В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 были образованы следующие помещения:

- помещения с 1-го по 3-ий этаж подверглись перепланировке, которая, не затрагивает несущие конструкции;

- конструкции помещения тех. этажа по состоянию на 08-15.06.2004 были демонтированы;

- заново возведены помещения нового тех. этажа (т.е. 4-го этажа) в осях А-Д/1-6 общей площадью 616,1 м2;

- заново возведены помещения надстроек N 1 и 2 общей площадью 72,7 м2.

В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 были образованы следующие помещения:

- помещения с 1-го по 4-ый этаж подвергались перепланировке, которая не затрагивает несущие конструкции, но при этом были демонтированы антресоли N I, II, III;

- вновь возведены помещения антресоли 1-го этажа с устройством нового несущего монолитного ж/б каркаса общей площадью 1039,3 м2;

- конструкции помещений маш. отделений по состоянию на 03-07.06.2004 были демонтированы;

- заново возведены помещения нового тех. этажа (т.е. 5-го этажа) в осях А-3/1-8 общей площадью 1461,4 м2, включая выход на кровлю площадью 14,6 м2. вновь возведены помещения антресоли 1-го этажа с устройством нового несущего монолитного ж/б каркаса общей площадью 1039,3 м2;

В результате проведенных исследований установлено следующее:

1) функциональное назначение объекта не изменилось;

2) индивидуально-определенные признаки такие как: высота, площадь, площадь застройки и объем здания по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 в сравнении с документами БТИ на 08-15.06.2004 изменились в сторону увеличения;

3) индивидуально-определенный признак, такой как: этажность здания по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 7 в сравнении с документами БТИ на 08-15.06.2004 не изменился;

В результате проведенных исследований установлено следующее:

1) изменилось функциональное назначение с производственного на общественное (т.е. офисы);

2) индивидуально определенные признаки такие как: высота, площадь, площадь застройки и объем здания по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 в сравнении с документами БТИ на 03-07.06.2004 изменились в сторону увеличения;

3) индивидуально-определенный признак, такой как: этажность здания по адресу: г. Москва, 1-й Вешняковский пр., д. 1, стр. 8 в сравнении с документами БТИ на 03-07.06.2004 не изменился.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 130, 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовую позицию, содержащуюся в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143, исходя из того, ответчик обязан был обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство/реконструкцию, представить проект строительства/реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на строительство/реконструкцию, установив, что ответчиком таких действий предпринято не было, лицом осуществившим строительство требования приведенных норм не исполнены, проектная документация на строительные работы не составлялась и не согласовывалась с компетентным органом, разрешение на производство работ не выдавалась, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не составлялся, факт самовольно произведенного градостроительной деятельности в отношении указанного объекта без соблюдения установленного законом порядка, ответчиком не опровергнут, учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности ответчика на спорные помещения, тогда как результатами экспертного исследования подтверждается, что здание не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Что касается довода истцов о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, получило судебную оценку и правомерно принято судом как надлежащее и достоверное доказательства по настоящему делу, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключений.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленной рецензии на экспертное заключение, подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением, вследствие чего не опровергают достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

Рецензия и заключение привлеченного специалиста составлены по инициативе и за счет ответчика и по существу являются возражениями на заключение судебной экспертизы лица, давшего рецензию.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта, отклоняются судом округа, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2022 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-48905/20 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-48905/20.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-48905/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Траст Недвижимость" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-48905/20, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова