Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-32612/21 по делу N А40-106020/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-106020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - не яв., изв

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ГВСУ N 14"

на постановление от 27 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 26.02.2016 г. N 1617187375282090942000000 в размере 10 309 216,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 26.02.2016 г. N 1617187375282090942000000 в размере 302 978,11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 302 978,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-106020/2021 изменено. Суд довзыскал с ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439) в пользу Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284) 10 309 216,73 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, взыскал с ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 76 061 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-106020/2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи, с чем просит обжалуемое постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ежду Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 26.02.2016 г. N 1617187375282090942000000 на полный комплекс работ по объекту: "Завершение строительства объектов военного городка N 47/1 гор. Цхинвал Республики Южная Осетия. Второй этап: Школа на 240 мест, УСТК "Атлант", Общежитие для военнослужащих на 180 мест (шифр объекта 47/1-II очередь). В соответствии с п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 812 116 514 руб.

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения обязательств: инженерные изыскания, обследования, обмеры - 20.02.2016; разработка проектной и градостроительной документации - 20.03.2016; получение положительного заключения Государственной экспертизы Минобороны России - 20.04.2016; разработка рабочей документации - 30.05.2016; выполнение строительно-монтажных работ - 30.12.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.02.2017.

Контракт расторгнут 05.06.2020 по соглашению сторон.

Аванс в сумме 178 213 972,51 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 19.04.2019 г. N 252687.

В счет выплаченного аванса государственным заказчиком зачтено выполненных генподрядчиком работ по контракту на общую сумму 63 302 066,33 руб. Последнее выполнение работ по контракту, зачтенных в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 20.03.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.08.2019, N 15, от 02.09.2019 N 16, от 20.03.2020 N 17.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.11.2013 по 06.04.2018 в размере 10 309 216,73 руб.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 401, 421, 450, 702, 708, 823, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, отклонив требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N 307-ЭС19-13158 по делу N А56-57207/2018, правомерно указал следующее.

Спорный контракт подписан сторонами надлежащим образом, протокол разногласий не составлялся. При этом, ни в период действия установленных контрактом сроков выполнения работ, ни в последующие периоды, вплоть до расторжения контракта, генпроектировщик с заявлениями о недопустимости применения условий контракта, как несправедливых, либо о ничтожности таких условий в установленном порядке не обращался.

Апелляционным судом правомерно указано на то, что в настоящем случае проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты (возврата) которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Стороны договорились об условиях начисления процентов по коммерческому кредиту в виде аванса, в связи, с чем отказ во взыскании таких процентов по причине отсутствия наступления условий, предусмотренных контрактом, к моменту расторжения контракта правомерно признан апелляционным судом необоснованным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-106020/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба