Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-35319/21 по делу N А40-78462/2021

город Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-78462/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чухрова И.П., доверенность от 19.02.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 08 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-78462/21

по заявлению ООО "СМУ N 6"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ N 6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 03.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.10.2020 общество через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Новогиреево подало заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и или государственной регистрации прав на недвижимое имущество (о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок) от 23.10.2020 N MFC-0558/2020-641145-1, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Уведомлением от 03.02.2021 N MFC-0558/2020-641145-1 Управление отказало обществу в государственной регистрации прекращения права собственности.

Общество, не согласившись с уведомлением об отказе государственной регистрации от 03.02.2021 N MFC-0558/2020-641145-1, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому, если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ)).

Положениями части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ и части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах (права собственности на объект долевого строительства) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, право общей долевой собственности на земельный участок возникает одновременно с государственной регистрацией прав на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, как правомерно заключили суды, для государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме подача заявлений собственниками жилого или нежилого помещения, машино-места, входящего в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на указанном земельном участке, не требуется.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, является залог в порядке, предусмотренном статьями 13-15 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ, в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, суды правомерно заключили, что в случае, если земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, то с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве право собственности на земельный участок считается находящимся в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей).

Суды констатировали, что данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11642/11.

Исходя из смысла пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона N 214-ФЗ, погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка.

Судами установлено, что в собственности общества находится земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004010:36, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - участки размещения многоквартирных жилых домов: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (1.2.1), общая площадь 2.300 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, вл. 16 (запись о регистрации права от 03.04.2014 N 77-77-09/010/2014-061).

В соответствии с выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешением на строительство от 07.08.2015 N 77-187000-011443-2015 на указанном выше земельном участке осуществлено строительство жилого дома с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2016 N 8191 жилому дому с первым нежилым этажом подземной автостоянкой присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Юннатов, д. 16.

Многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом, подземной автостоянкой с кадастровым номером 77:09:0004010:3645, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 16, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004010:36, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2016 N 77-187000-007554-2016.

25.06.2020 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004010:3752, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов д. 16. Номера на поэтажном плане: этаж подземный - 2, помещение VII - комната 54, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 30.12.2016 N 77-77/022-77/022/021/2016-2913/1 (регистрации права собственности первого лица).

В настоящее время все квартиры в жилом доме с кадастровым номером 77:09:0004010:3645 переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормативно правовыми актами и указаниями Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды правомерно заключили, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004010:36 поступил в долевую собственность иных лиц, а общество утратило право на владение и пользование им.

Доводы Управления об отсутствии сведений о формировании земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004010:36 исключительно для многоквартирного дома с кадастровым номером 77:09:0004010:3645 обоснованно отклонены судами, так как не соответствуют существующему положению дел, а именно: как следует из выписки из ЕГРН от 25.05.2021 N КУВИ-002/2021-27370488, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004010:36 расположен многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом, подземной автостоянкой с кадастровым номером 77:09:0004010:3645 и сооружение коммунального хозяйства - теплосеть с кадастровым номером 77:09:0004010:3890. Иные объекты в пределах земельного участка отсутствуют. Управление указанной информацией располагает.

Суды указали, что Федеральным законом от 02.08.2019 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в статью 16 Федерального закона N 189-ФЗ, регулирующую вопросы, связанные с земельным участком под многоквартирным домом. В частности, закон предусматривает возможность образования земельного участка под многоквартирным домом при отсутствии обращений собственников помещений данного многоквартирного дома. Также установлено, что в целях образования земельного участка под многоквартирным домом все необходимые действия, предусмотренные законом, совершаются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления, для данных уполномоченных органов утверждены дополнительные обязанности.

Доводы Управления, основанные на применении положений пункта 137 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Приказ N 943) о том, что регистрационная запись об ипотеке, возникшей на основании закона, залогодержателями по которой являются участники долевого строительства, погашается не ранее погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а по сведениям реестра прав на недвижимость ЕГРН на земельных участках зарегистрировано обременение - залог в силу закона в пользу участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, правомерно отклонены судами, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, а именно: положений пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ. Федеральный закон N 189-ФЗ устанавливает, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома и не связывает это действие с погашением регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. То есть, как правомерно заключили суды, применение Управлением положений пункта 137 Приказа N 943, противоречащих нормам пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ в действующей редакции, незаконно и необоснованно.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке, введен в эксплуатацию 07.11.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2016 N 77-187000-007554-2016 представлено судам), регистрация первого права на помещение в объекте долевого строительства произведена 30.12.2016 (выписка представлена судам), передача всех объектов долевого участия участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:09:0004010:3645 на момент подачи заявления о прекращении права собственности на земельный участок произведена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения спора отсутствуют доказательства обращения (на основании статьи 14 Федерального закона N 214-ФЗ) взыскания на предмет залога, основания для отказа в регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно заключили, что у Управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ, для отказа обществу в удовлетворении заявления о прекращении права собственности на земельный участок.

Также суды правомерно заключили, что отказ в государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004010:36 нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 03.02.2021 N MFC-0558/2020-641145-1 является незаконным и не соответствует Федеральному закону N 218-ФЗ, а также нарушает права и интересы общества, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-78462/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко