Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-36084/21 по делу N А40-125916/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-125916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кекало О.В., по доверенности от 01.06.2021

от ответчика: Корабельников К.В., по доверенности от 02.02.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великан-ЛБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 ноября 2021 года

по иску ООО "Анинго"

к ООО "Великан-ЛБ"

об обязании передать движимое имущество, о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анинго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великан-ЛБ" об обязании передать технику, о взыскании судебной неустойки в виде единовременной выплаты в размере 3 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика передать спорную технику; на случай неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 436 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, но в общей сумме не более 3 180 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2021 между ООО "РЕСО-Лизинг" (покупатель), ООО "Анинго" (получатель) заключен договор купли-продажи N 5418КД/2021, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, покупатель обязуется оплатить, а получатель обязуется принять на условиях, предусмотренных договором следующую технику (товар) Volkswagen Tiguan, год изготовления 2021, цвет белый, комплектация Tiguan R-Line 2.0 ТSI, 220 л.с, 7-АТ 4WD в комплектации согласно приложению N 1 к договору, стоимостью 3 180 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора товар приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю по договору лизинга N 5418КД-АНГ/01 /2021 от 15.03.2021.

Условия оплаты по договору прописаны в п. 2.2 договора. Срок поставки автомобиля по договору составляет 30 календарных дней с даты оплаты аванса (п. 4.1 договора). Выборка осуществляется получателем товара со склада продавца в течение 5 рабочих дней с даты получения получателем письменного уведомления продавца о готовности к отгрузке (п. 4.2 договора). Платежным поручением от 22.03.2021 покупатель оплатил продавцу аванс в размере 159 000 руб.

Письмом от 24.05.2021 продавец уведомил покупателя о поступлении автомобиля Volkswagen Tiguan VIN ХW8ZZZ5NZMG017152 цвет белый со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами на стоянку продавца и готовности к его отгрузке.

25.05.2021 покупателем совместно с получателем произведен осмотр данного автомобиля, о чем составлен акт без претензий и возражений. Платежным поручением от 26.05.2021 покупатель оплатил продавцу оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 3 021 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 26.05.2021 оплата товара по договору купли-продажи N 5418КД/2021 от 15.03.2021 произведена покупателем полностью. Вместе с тем, до настоящего времени продавец данный автомобиль не передал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 308.3, 309, 310, 454, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между лицами, участвующими в деле, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что ответчик конклюдентными действиями по принятию оплаты товара, уведомлению о готовности и совместным осмотром транспортного средства подтвердил факт заключения договора между сторонами. Суды указали, что в материалы дела была представлена копия договора, при этом, заявление о фальсификации подписи на копии договора от ответчика не поступало. Также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 5 436 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, но в общей сумме не более 3 180 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что присужденная судом неустойка в размере 5 436 руб. за каждый день просрочки явно несоразмерна нарушенному обязательству, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что ответчик ошибочно толкует статьи 308.3 и 330 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанному на ином толковании ответчиком положений договора между сторонами, а также соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения по делу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А40-125916/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова