Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-32617/21 по делу N А40-9153/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-9153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчиков:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Казьмина О.Ю., дов. N 141/1/5391 ис. от 25.05.2021,

Минобороны России: Казьмина О.Ю., не допущена в связи с истечением срока действия доверенности,

рассмотрев 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021,

по делу иску общества с ограниченной ответственностью "Занарье - ЖКХ" к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Занарье - ЖКХ" (далее по тексту - ООО "Занарье - ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "ЦТУИО", ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 88662 руб. 97 коп., неустойки (пени) в размере 10688 руб. 86 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 80878 руб. 24 коп., пени в размере 4747 руб. 95 коп., пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 80878 руб. 24 коп. за каждый день просрочки за период с 07.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, с Минобороны России за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2021 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, а также в части судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 190 руб. отменено, в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГКУ "ЦТУИО" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просили указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "ЦТУИО" поддержал доводы кассационной жалобы и просил указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Тот же представитель к участию в судебном заседании от лица Минобороны России не допущен, в связи с истечением срока действия доверенности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ФГКУ "ЦТУИО", проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых решения суда первой инстанции в неизмененной части, а также постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Занарье - ЖКХ" с 2007 года по настоящее время выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Красный текстильщик, д. 20 и ул. Октябрьская, д. 1Г (соответственно) на основании договоров управления, что следует также из реестра лицензий с официального сайта Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области", Портал Дома Подмосковья.

Российская Федерация в лице Минобороны России в период с 2005 года по настоящее время является собственником ряда жилых помещений в указанных МКД.

Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в которых расположены помещения, принадлежащие Минобороны России и предоставлял коммунальные услуги, которые собственник не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88662 руб. 97 коп. Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка (пени) в размере 10688 руб. 86 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8.1, 196, 200, 210, 216, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, установив наличие права собственности на спорные помещения Российской Федерации в лице Минобороны России, отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" на спорные помещения, а также факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию МКД, коммунальных услуг и отсутствие их оплаты, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании долга за счет Минобороны России, применив срок исковой давности к задолженности за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, а также к неустойке (пени), начисленной на эту сумму долга. В этой части решение суда первой инстанции поддержал и апелляционный суд.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не нашел законных оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени), которая носит штрафной характер, в связи с чем, отменил в этой части решение суда первой инстанции и отказал в иске о взыскании неустойки (пени). В указанной части постановление апелляционного суда сторонами не оспаривается.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения законных и обоснованных судебных актов нижестоящих судов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении (в неизмененной части) и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую судебную оценку, отраженную в принятых по делу судебных актах.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным основаниям соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных ст.287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-9153/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников