Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-42/22 по делу N А40-223506/2020

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-223506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от ПАО "Россети Московский регион" - Кикешев С.И., по доверенности от 06.08.2020, Левадский И.В., по доверенности от 18.11.2021; от ЗАО "Москва-Макдоналдс" - Гусманов Т.М., по доверенности от 22.09.2021 N 21/206; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен; от ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МоскваМакдоналдс" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-223506/2020

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Закрытому акционерному обществу "Москва-Макдоналдс"

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Москва-Макдоналдс" (далее - ЗАО "Москва-Макдоналдс", ответчик) о признании права собственности на нежилое здание РТП N 18152, площадью 121 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новоорловская, д. 3, стр. 4.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Москва-Макдоналдс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что материалами дела не подтверждено и истцом не доказано, что у него возникло право собственности на трансформаторную подстанцию; считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Московская городская электросетевая компания" создано в результате реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения (протокол N 1 от 29 июня 2004 года годового общего собрания акционеров ОАО "Мосэнерго").

ОАО "Московская городская электросетевая компания" являлось правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО "Мосэнерго" в соответствии с разделительным балансом ОАО "Мосэнерго", утвержденным годовым общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" (протокол N 1 от 29.06.2004).

Завершена реорганизация в форме присоединения, в результате которой открытое акционерное общество "Московская городская электросетевая компания" (ОАО "МГЭсК") 30.06.2008 прекратило свою деятельность с передачей всех прав и обязанностей открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК", с 24.07.2020 ПАО "Россети Московский регион" - истец).

Приватизация ОАО "Мосэнерго" проходила по функциональному признаку и на основании федерального законодательства.

Распоряжением N 7188-р от 24.12.2003 Министерство имущественных отношений Российской Федерации "Об утверждении актов оценки имущества Московского производственного объединения энергетики и электрификации "Мосэнерго", вошедшего в уставный капитал ОАО "Мосэнерго", утвердило акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств по состоянию на 01.07.1992 Московская кабельная сеть Московского производственного объединения энергетики и электрификации "Мосэнерго", вошедших в уставный капитал ОАО "Мосэнерго" и являющихся неотъемлемой частью плана приватизации указанного объединения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 27.02.1998 N 169-р, согласно приложению N 1.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в пункте 13 с инвентарным номером 01100349 указана трансформаторная подстанция 18152.

Распоряжением Мэра города Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" были введены в действие Положение о присвоение адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве и Положение об Адресном реестре зданий и сооружений в г. Москве.

В соответствии с пунктом 3 данного Распоряжения ОАО "Мосэнерго" обязывалось оборудовать на объектах указатели номера дома. Каждое здание трансформаторной подстанции имеет свой диспетчерский номер, который присваивается сетевой компанией и учитывается в общей схеме электроснабжения города Москвы).

В настоящее время здание трансформаторной подстанции N 18152, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новоорловская, д. 3, стр. 4, находится на балансе и в эксплуатации ПАО "Россети Московский регион".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела N А40-140664/20 ему стало известно о том, что за ЗАО "Москва-Макдональдс" зарегистрировано право собственности на здание распределительной трансформаторной подстанции N 18152, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новорловская, д. 3, стр., в связи с чем истец полагает, что зарегистрированное право собственности за ответчиком на здание РТП N 18152 нарушает права истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения статей 12, 209, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что РТП N 18152, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новоорловская, д. 3, стр. 4 была построена в 1989 году и передана на баланс (в собственность) и в эксплуатацию МКС Мосэнерго в январе 1990 года, что подтверждается актами приемки-передачи основных средств от 23.01.1990, в дальнейшем ОАО "Мосэнерго" правомерно стало собственником здания ТП N 18152, и его приватизация в установленном порядке не была оспорена и не признана недействительной, принимая во внимание, что в представленном Управлением Росреестра по г. Москве реестровом деле N 185/2001-15705 не имеется документов, подтверждающих основания возникновения права собственности ответчика на здание РТП 18152 при осуществлении государственной регистрации, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности владения нежилым помещением РТП N 18152, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новоорловская, д. 3, стр. 4, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы истца полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-223506/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова