Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-36058/21 по делу N А41-19119/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-19119/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ГБУ Московской области "Мосавтодор" Дорожкина Е.А., доверенность от 29.12.2021 N 95,

от общества с ограниченной ответственностью "Профремстрой" Майров Д.В., доверенность,

рассмотрев 10 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ Московской области "Мосавтодор"

на решение от 23 июля 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 октября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профремстрой"

к ГБУ Московской области "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профремстрой" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик, заказчик) с требованиями о взыскании 5 322 408 руб. 80 коп. основного долга, 182 409 руб. 80 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при неполном установлении всех обстоятельств по делу.

Заказчик полагает, что выводы судов о том, что им не доказано нарушение подрядчиком своих обязательств по контракту, правомерность начисление неустойки, удержание неустойки в счет задолженности заказчика за выполненные работы, опровергается материалами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами. между заказчиком и подрядчиком 06.11.2018 был заключен контракт N 0148200005418000425 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Дмитровском РУАД (Лот 1) (далее по тексту - Контракт).

Во исполнение Контракта подрядчик выполнил ряд работ, а заказчик принял работы, что подтверждается документами, подписанными обеими сторонами Контракта без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Приложению N 20 к Контракту (далее - Акт о приемке выполненных работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 2.4. - 2.5. Контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению N 20 к Контракту (далее - Акт о приемке выполненных работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета заказчика, указанного в разделе 16 Контракта. С даты списания денежных средств со счета заказчика обязательства Заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными.

Несмотря на выполненные обязательства подрядчиком в полном объеме по Контракту, подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ без замечаний, заказчик в нарушение положений Контракта произвел оплату по вышеуказанным Актам о приемке выполненных работ не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 322 408 руб. 80 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, установив, что работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику без замечаний. Факт выполнения работ на спорную суммы ответчиком не оспаривался, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды рассмотрели доводы ответчика о том, что у него имеется прав на удержание неустойки, начисленной в связи с нарушением своих обязательств подрядчику.

Суды не согласились с данным доводом заказчика, исходя из следующего.

Удержание денежных средств заказчик объяснил некачественно выполненными работами по Контракту, что подтверждается направленными в адрес подрядчика Претензиями, а также актами оценки качества и актами экспертизы результата работ по содержанию автомобильных дорог.

Суды указали, что данные документы составлены с нарушением условий Контракта, а именно акты экспертизы результатов выполненных работ составлены в нарушение пунктов 4.5. и 4.7. контракта, следовательно надлежащими доказательства отметчик не подтвердил правомерность начисления неустойки и удержания её в счет оплаты стоимости выполненных работ.

Кроме того, отвечая на доводы ответчика, суды указали, что согласно предоставленному истцом Протоколу нотариального осмотра ПИК ЕАСУЗ видно, что подрядчик дважды выгружал Акт о приемке выполненных работ N 35.1 от 01.10.2020 в данную программу 20.10.2020 и 02.12.2020, однако оба раза ответчик направлял отказ в принятии данного Акта по формальным причинам, не зависящим от истца.

Ссылка ответчика на то, что оплаты по акту о приемки выполненных работ N 35.1 от 01.10.2020 не производилась, поскольку данный акт был предоставлен ему с нарушением сроков, предусмотренных соглашением о расторжении контракта от 22.10.2020, также отклонена, поскольку указанный акт о приемки выполненных работ был передан ответчику и подписан им 01.10.2020, соответственно до заключения соглашения о расторжении контракта, которое было подписано 22.10.2020.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Иная оценка обществом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А41-19119/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев