Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-31837/21 по делу N А40-86189/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-86189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Нечаева С.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не яв. изв.

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФКР МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2021 года,

по иску ФКР МОСКВЫ

к ООО "ГЕФЕСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКР МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГЕФЕСТ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 734 916,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКР МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" (далее - Генподрядчик) 08.11.12017 г. заключен ДОГОВОР N КР-002953-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) ЮВАО г. Москвы по адресу: Рязанский просп. 67/2., согласно которому Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 8 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее "Работы"), по адресу(ам): Рязанский просп. 67/2 (далее - "Объект"), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объектов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1., 3.4. Цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение N 7.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол N FKR23081700029 от "20" октября 2017 г.) составляет 26 261 233,93 руб. (двадцать шесть миллионов двести шестьдесят одна тысяча двести тридцать три рубля 93 коп.), в том числе НДС - 18% - 4 005 950,94 руб. (четыре миллиона пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 94 коп.), и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

Авансовый платеж предоставляется в размере 30% (тридцать) процентов от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Объекта) на закупку материалов и оборудования. Авансовый платеж произведен Заказчиком на сумму 7 878 370,18 руб.

В соответствии с п. 14.1 Договора, ФКР Москвы принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 08.11.2017 N КР-002953-17 в связи с невозможностью завершения работ, о чем 18.11.2020 г. в адрес Генподрядчика направлено Уведомление ФКР-ПИР-9609/20, и получено им 23.11.2020 г., что подтверждается Отчетом Почты России. Договор прекратил свое действие с даты получения Уведомления от 18.11.2020 N ФКР-ПИР-9609/20 - 23.11.2020 г.

Одновременно в уведомлении было указано требование о необходимости возвратить неиспользованную сумму аванса в размере 1 734 916,52 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в условиях того, что истцом представлены акты выверки объемов работ, акты КС-2, КС-3, согласно которым ответчиком выполнено, а истцом принято, работ на сумму превышающую сумму аванса в размере 7 878 370,18 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 имеется строка "зачет аванса", вследствие чего осуществляется зачет выданного аванса отдельной строкой по каждому акту КС-2, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены судом, в условиях того, что договорные взаимоотношения между сторонами прекращены, поэтому учитываются все платежи по договору и все выполненных в рамках договора работы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по делу N А40-86189/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

С.В. Нечаев Е.Ю. Воронина