Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-35345/21 по делу N А40-50301/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-50301/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю..

рассмотрев 11 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОМК Стальной путь"

на решение от 24 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

к акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" ("ОМК Стальной путь") (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 779 402 рублей 50 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено удами, вагоны, перечень которых указан в исковом заявлении, были забракованы.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, истец оплатил стоимость ремонта вагонов, согласно актам-рекламациям ВУ-41-М виновным признан ответчик, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку истец предоставил в доказательство размера упущенной выгоды данные из указанного профессионального издания, отражающего реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов, основанные на ежемесячных показателях и рассчитанные с учетом еженедельной коррекции валютного курса. При обычных условиях гражданского оборота истец смог бы получить доход исходя из средних ставок привлечения вагонов. При этом, истец не предоставил заявки на указанные вагоны со стороны контрагентов на данный период, поскольку в период отцепочного ремонта не имел возможности предлагать какие-либо коммерческие условия контрагентам для данной части вагонного парка из-за их простоя.

Доводы ответчика об аффилированной между истцом и лицами, которые отмечены в материалах дела как участники договоров аренды, были рассмотрены и отклонены судами, поскольку доказательств ответчиком данного утверждения не представлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу N А40-50301/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина