|
11 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-121976/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 10.08.2021
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 25.10.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"
о взыскании неустойки по государственному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 105 113 рублей 07 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 083 699 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, исковые требования удовлетворены частично - неустойка взыскана в размере 82 949 рублей 88 копеек, в остальной части отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Минобороны России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ; по мнению заявителя, вывод судов о необоснованности искового требования о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом и является мерой ответственности, не соответствуют действующему законодательству.
Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.
Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт от 05.09.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, согласно которому государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнение работ, а генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы, в том числе по поставке оборудования, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями контракта.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена его составляет 41 823 517 рублей.
Разделом 5 контракта установлены следующие сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 15.11.2014; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2014.
Согласно пункту 18.4 контракта, в случае нарушения генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в контракте, генподрядчик обязан уплатить государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом начисляется при отставании от сроков выполнения работ, указанных в контракте более чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от установленных контрактом сроков.
Согласно пункту 4.10 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный п. 19.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 N 8 к контракту (20.12.2017) генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 18.4 контракта, а также процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.10 контракта.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статей 309, 310, 330, 395, 405, 702, 708, 747, 759, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд", суды, проанализировав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав вопрос о правомер
