Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-34984/21 по делу N А40-109759/2021

город Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-109759/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московская баскетбольная академия" Департамента спорта города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-109759/2021

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московская баскетбольная академия" Департамента спорта города Москвы

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московская баскетбольная академия" Департамента спорта города Москвы (далее - ответчик) компенсации вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства в размере 95 906,76 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В материалы дела истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее выполнение ответчиком природоохранных мероприятий, о чем свидетельствуют результаты государственной экспертизы, проведенной в ходе проведения рейдового осмотра территории на основании приказа Межрегионального управлении Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 21.09.2020 N 438-пр и последующего административного расследования, возбужденного определением от 23.11.2020 N 07-34/597, которой установлено неравномерность и резкое превышение допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ в сбросах сточных вод, что создает угрозу благополучию и здоровью человека, условия для экологического риска, наносит вред компоненту природной среды.

Истец как государственный орган произвел расчет ущерба, причиненного водному объекту, согласно расчету истца вред причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства составил 95 906,76 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 N 1391, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пришли к выводу, что истцом представлены доказательства причинения вреда окружающей среде в результате действий (бездействия) ответчика. Размер вреда, подлежащего возмещению, судами проверен, признан арифметически правильным и методологически верным в соответствии с требованиями закона и методики.

Доводы ответчика в части выраженного несогласия с процессуальными действиями управления и допущенными нарушениями при производстве административного расследования, ввиду отсутствия факта оспаривания обществом в судебном порядке действий (бездействий) управления, оспаривания результатов проведенной экспертизы и иных процессуальных действий, в рамках проведенного административного расследования, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-109759/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин