Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-36359/21 по делу N А41-52178/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-52178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от ООО "ЛОЙД" - не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А41-52178/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОЙД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОЙД" (далее - ООО "ЛОЙД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 08.04.2021 N 50/999/001/2020-671449/2 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "ЛОЙД" на объект недвижимости: помещение (нежилое) кадастровый номер 50:64:0020107:2004, площадью 10,6 кв.м, по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Бондарева, д.3, м/м 38; об обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, заявление ООО "ЛОЙД" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-107051/2017 ООО "ЛОЙД" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/2017 признаны недействительными сделками: договор купли-продажи машино-мест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-МАШ, заключенный между ООО "Лойд" и ООО "Фогард"; договор купли-продажи машино-мест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-М АШ-2, заключенный между ООО "Лойд" и ООО "Фогард"; договор купли-продажи от 17.03.2017 N ЛД/17-03/2017-МАШ, заключенный между ООО "Лойд" и ООО "Фогард"; договор купли-продажи нежилых помещений от 22.03.2017 N ЛД/22-03/2017-МАШ, заключенный между ООО "Лойд" и ООО "Фогард"; договор купли-продажи машино-мест от 20.04.2017 N ФГ-1-04-2017-М\М, заключенный между ООО "Фогард" и ООО "Орбител-Связь"; договор купли-продажи машино-мест от 20.04.2017 N ФГ-2-04-2017-М\М, заключенный между ООО "Фогард" и ООО "Орбител-Связь"; договор купли-продажи машино-мест от 20.04.2017 N ФГ-3 -04-2017-МАМ, заключенный между ООО "Фогард" и ООО "Орбител-Связь"; договор купли-продажи машино-мест от 20.04.2017 N ФГ-4-04-2017-М\М, заключенный между ООО "Фогард" и ООО "Орбител-Связь", применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде возврате в конкурсную массу ООО "ЛОЙД" 38 (Тридцати восьми) объектов недвижимости: машино-мест, в том числе: машино-место, площадь:

10,6 кв.м, кадастровый номер: 50:64:0020107:2004, расположенное по адресу: Московская область, г. Дзержинский, улица Бондарева, дом 5, м/м 38.

13.02.2020 ООО "ЛОЙД" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

25.02.2020 Управлением Росреестра принято решение N 50/999/001/2020-671449 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права по заявлению ООО "ЛОЙД" в связи с тем, что в связи с тем, что у представленного совместно с заявлением Определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17, отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись судьи, выдавшего данный документ.

21.05.2021 ООО "Лойд" в связи с невозможность в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием приостановления регистрации права, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) обратилось в Управление с заявлением о приостановлении регистрации прав, а впоследствии 03.07.2021 с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав, ООО "ЛОЙД" в МБУ городского округа Дзержинский Московской области "МФЦ" было подано заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно: заверенная судом копия Решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-107051/2017 (о признании ООО "Лойд" несостоятельным (банкротом); заверенная судом копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-107051/2017 (о продлении процедуры конкурсного производства); заверенная судом копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/2017 (о признании сделок недействительными), устранив тем самым причины, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации прав.

Между тем, 10.06.2021 на электронную почту ООО "ЛОЙД" поступило письмо Управления Росреестра по Московской области содержащее Уведомление об отказе в государственной регистрации прав по заявлению N 50/999/001/2020-671449/2 от 08.04.2021 в связи с не устранением причин препятствующих государственной регистрации прав.

Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что ООО "ЛОЙД" для осуществления регистрационных действий были представлены все документы необходимые для государственной регистрации права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления общества, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А41-52178/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова