Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф05-1187/22 по делу N А40-85999/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-85999/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Цыбина А.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Резец Ольги Алексеевны, на принятое в порядке упрощенного производства постановление от 08 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Резец Ольги Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Мергер групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Резец Ольга Алексеевна (далее - истец, ИП Резец О.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мергер групп" (далее - ответчик, ООО "Мергер групп") 564 666,06 рублей задолженности по арендной плате за период с 10.09.2020 по 21.11.2020, 29 113,88 рублей издержек по оплате нотариальных действий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 отменено, производство по делу N А40-85999/2021 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Завьялова А.А. прекращено, Завьялову А.А. возвращена из бюджета уплаченная им государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверена в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Резец О.В., в которой заявитель со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции установил, что 08.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2217705959755) о прекращении деятельности ООО "Мергер групп" (ОГРН: 1167746607962, ИНН: 7723455740) в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Так как апелляционная жалоба подана 06.08.2021, а решение в виде резолютивной части принято судом 19.07.2021, довод истца о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы отклонен судом кассационной инстанции.

Довод истца о неправомерности прекращения производства по делу в связи с тем, что апелляционная жалоба подана и ликвидированным лицом, сам по себе является правильным. Вместе с тем, прекращение производства по делу апелляционной инстанцией, рассмотревшей апелляционную жалобу, не свидетельствует при установлении обстоятельства ликвидации юридического лица - ответчика по делу, до вынесения судом первой инстанции решения, о принятии судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта, поскольку действия суда соответствовали закону и сложившейся правоприменительной практике.

Настоящее дело изначально не подлежало рассмотрению и разрешению судом первой инстанции, поскольку в период рассмотрения дела по существу ответчик по делу был ликвидирован, т.е. сторона спора отсутствовала на момент принятия решения.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А40-85999/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина