Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-56397/21 по делу N А40-85999/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-85999/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ООО "Мергер групп", Завьялова Алексея Андреевича в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-85999/2021,

принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Резец Ольги Алексеевны к ООО "Мергер групп" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.08.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 593.779 рублей 94 копеек, из них 564.666 рублей 06 копеек задолженности по арендным платежам за период с 10.09.2020 по 21.11.2020, а также издержек по оплате нотариальных действий в размере 29.113 рублей 88 копеек удовлетворено в части взыскания задолженности в сумме 564666,06 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по делу и не привлеченное к участию в рассмотрении дела лицо на основании ст. 42 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 25.02.2020 N 01/03/03-20 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту приема-передачи от 01.03.2020 во временное возмездное владение и пользование, аренду нежилые помещения общей площадью 14,6кв.м, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 35/20: антресоль 1-го этажа, помещение II, комнаты 6, 7.

Договор между сторонами расторгнут в порядке п. 7.5 договора с 10.09.2020.

Согласно п. 2.9 договора если арендатор не передает арендодателю объект аренды и продолжает пользоваться им после окончания срока аренды, указанного в п. 8.1 договора или определенного в порядке п. 8.3 договора, в случае досрочного расторжения договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за пользование объектом аренды сверх даты окончания срока аренды в двойном размере.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, после окончания срока действия договора, с 10.09.2020 по 21.11.2020 продолжал использовать нежилое помещение, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 564.666 рублей 06 копеек.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что задолженность перед истцом по арендной плате отсутствует, все расчеты по договору аренды проведены в полном объеме. Ответчик также сообщил о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы, влекущие прекращение производства по делу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Мергер Групп" (ИНН 7723455740) прекратило деятельность, запись о чем внесена 08.07.2021, то есть до принятия решения по делу. Данная информация актуальна в настоящее время.

В соответствии с п.п. 1, 2 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст.ст. 61, 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Материалами дела установлено, что юридическое лицо прекратило свою деятельность, что в силу приведенных норм не влечет перехода его прав и обязанностей другим лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием обстоятельств, которые до принятия решения являлись основанием для прекращения производства по делу.

Помимо ответчика по спору апелляционная жалоба также подана в порядке ст. 42 АПК РФ Завьяловым Алексеем Андреевичем, который, по данным реестра юридических лиц, являлся единственным участником общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения указанного лица к участию в рассмотрении дела, поскольку, как указано выше, производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией ответчика. Кроме того, заявитель не обосновал необходимость привлечения его к участию в рассмотрении спора, поскольку предметом спора по делу являлись правоотношения, возникшие по договору аренды между истцом и ответчиком.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Завьялова А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 отменить, производство по делу N А40-85999/2021 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Завьялова Алексея Андреевича прекратить.

Возвратить Завьялову Алексею Андреевичу государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную на основании чека-ордера от 06.08.2021 операция 43 (плательщик Эркенов О.М.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина