Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-35012/21 по делу N А40-89642/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-89642/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года,

по делу N А40-89642/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симплекс"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 22 марта 2021 года N 0356043010321032202001406.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением МАДИ от 22 марта 2021 года N 0356043010321032202001406 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 4.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", выразившееся в отсутствии у водителя такси при осуществлении обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 330820, действительного с 29 сентября 2020 года по 28 сентября 2025 года, выданного ООО "Симплекс", трехлетнего стажа вождения.

Не согласившись с постановлением МАДИ, заявитель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (Приказ), водитель транспортного средства категорий "В", "ВЕ" (включая водителя легкового такси) должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В настоящем случае, как указали суды, Дуда А.С., водитель такси КИА РИО (ГРЗ 0868АН797), не имел трехлетнего стажа вождения, что является нарушением профессиональных и квалификационных требований и образует состав вмененного административного правонарушения.

Факт отсутствия у водителя стажа установлен судами и подтвержден материалами дела.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ, судами не установлено.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ссылки общества на водительское удостоверение, выданное на территории ЛНР N РАС 025050, не принимаются судом округа, поскольку в Указе Президента РФ от 18 февраля 2017 года N 74 "О признании документов, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины" в списке временно признанных РФ документов водительское удостоверение не значится.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-89642/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова