Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-35764/21 по делу N А40-21607/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-21607/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Масликова Д.С. по дов от 24.12.21

от ответчика: не явился

от третьего лица не явился

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления

Росреестра по Москве

на решение от 13.07.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Акционерного общества закрытого типа "Сити Сентер Инвестмент

Б.В." (ИНН: 9909123302) к Управлению федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по г. Москве третье лицо: ООО "Ренессанс

Капитал-Финансовый консультант" о признании незаконным решения;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Сити Сентер Инвестмент Б.В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее- Управление) от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16983477/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения N 9 от 29.04.2019 к договору аренды офисного помещения от 17.03.2008 в установленном законом порядке и сроки.

В порядке статьи 51 Арбитражного к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Капитал-Финансовый консультант".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от общества поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2008 между АОЗТ "Сити Сентер Инвестмент Б.В." (арендодатель) и ООО "Ренессанс Капитал-Финансовый консультант" (арендатор) заключен договор аренды офисного помещения, по условиям которого арендодателем предоставлены арендатору во временное владение и пользование (аренду) офисные помещения, состоящие из 13 954 кв. м арендуемой арендатором площади, определенной и рассчитанной в соответствии с Американским Национальным Стандартом для измерения площади пола в офисных зданиях (ВОМА) на 46-м (1 889 кв. м), 47-м (1 951 кв. м), 48-м (1 860 кв. м), 49-м (1 961 кв. м), 50-м (2 091 кв. м), 51-м (2 101 кв. м) и 52-м (2 101 кв. м) этажах, при этом указанные офисные помещения состоят из 12 679 кв. м в соответствии с измерениями Бюро технической инвентаризации (БТИ) (определение обоих методов расчета и измерения в соответствии с ними даны в пунктах (а) и (Ь) Приложения С к настоящему договору аренды), расположенные на 46-52 этажах 59-этажной части здания, расположенного по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, дом 18.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 08.05.2008 (номер государственной регистрации: N 77-77-11/061/2008-994).

29.04.2019 сторонами договора аренды подписано Дополнительное соглашение N 9 к договору аренды офисного помещения от 17.03.2008, которым принято решение об изменении преамбулы договора аренды и ее изложении в следующей редакции: "в свидетельство того, что поскольку арендодатель является собственником офисного здания, расположенного по адресу: Москва, Пресненская набережная, дом 10 в соответствии с системой названий улиц и нумерации домов, официально используемой в г. Москве на дату подписания настоящего договора аренды (здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР N 126020, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - 21.04.2014 (запись N 77-77-11/014/2008-279); поскольку арендатором арендованы у арендодателя определенные офисные помещения, отмеченные на поэтажном плане, приложенном к настоящему договору аренды в качестве Приложения А ("поэтажный план помещений 1"), состоящие из 2 091 кв. м арендуемой арендатором площади, определенной и рассчитанной в соответствии с Американским Национальным Стандартом для измерения площади пола в офисных зданиях - ANSI/BOMA Z65.1-1996, издание 07.06.1996 (ВОМА), на 50-ом этаже 59-этажной части здания (такие помещения именуются - "помещения 1", и их более подробное описание дано в п. (b) Приложения С ("определение площадей в здании") к настоящему договору аренды) и, поскольку арендатором арендованы у арендодателя определенные офисные помещения, отмеченные на поэтажном плане, который прилагается к настоящему договору аренды в качестве Приложения А1 (поэтажный план помещений 2), состоящие из 1 006 кв. м арендуемой арендатором площади, определенной и рассчитанной в соответствии с ВОМА, на 51-ом этаже 59-этажной части здания (помещения 2, и их более подробное описание приведено в п. (b) Приложения С (определение площадей в здании") к настоящему договору аренды:..." в п. (b) Приложения С ("определение площадей в здании") в редакции дополнения N 2 к Дополнительному соглашению N 9 к договору аренды офисного помещения от 20.07.2020 указано, что исключительно для целей государственной регистрации настоящего договора аренды, площадь помещений составляет 2 753, 20 кв. м, в том числе: помещения 1 - площадью 1 901, 40 кв. м на 50 этаже, помещение I (комнаты 2, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16, 17); помещения 2 - 851, 80 кв. м на 51-м этаже помещение I (комнаты 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5з, 5и, 5к, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 6е, 6ж, 7, 7а, 7б, 7и, 7г, 7д, 8, 8б, 8в, 8г, 8д) в соответствии с измерениями кадастрового инженера.

Таким образом, общая площадь помещений по оценке БТИ и кадастрового инженера составляет 2 753, 20 кв. м.

28.09.2020 общество обратилось в Управление с заявлением N MFC-0558/2020-471735-1 (КУВД001/2020-16983477) об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации Дополнительного соглашения N 9, с приложением Технического плана.

07.10.2020 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации Дополнительного соглашения N 9 приостановлено сроком до 07.01.2021.

11.01.2021 Управление отказало в осуществлении регистрационных действий в связи с не устранением обстоятельств приостановления, а именно: при заполнении раздела "исходные данные" допущены нарушения пункта 27 Требований; в проекте переустройства и (или) перепланировки отображены не все виды проводимых работ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для совершения регистрационных действий документов, признали заявление подлежащим удовлетворению на основании статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ), поскольку правомерно указали, что осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

С учетом вышеизложенного вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств. Доводы Управления противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-21607/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова