Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-36361/21 по делу N А40-15361/2021

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-15361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Егоров С.В. по доверенности от 23 ноября 2021 года,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года,

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к ООО "Газпром трансгаз Москва"

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Москва") о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.07.2003 по 31.03.2020 в размере 783 935, 62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 047, 49 руб. за период с 15.11.2003 по 13.04.2020.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 145 376, 26 руб. неосновательного обогащения, 10 736, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Москва", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, согласно Выписке из ЕГРН от 26.11.2020, с 03.09.2004 ответчик является собственником нежилого здания, общей площадью 137,5 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Таганрог, шс. Мариупольское,54-а, кадастровый номер 61:58:0005289:2, площадью 2.455 кв.м., для эксплуатации дома оператора к ГРС 2 г. Таганрога.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005289:2 по адресу: г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 54-а на основании постановления Администрации города Таганрога от 04.07.2003 N 3306 и постановления Администрации города Таганрога от 08.12.2005 N 6218 предоставлен в аренду сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 9 постановления Администрации города Таганрога от 04.07.2003 N 3306 свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признано утратившим силу, в связи с чем доводы ответчика о нахождении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации города Таганрога от 08.12.2005 N 6218 пользователь земельного участка обязан был заключить договор аренды.

Договор аренды указанного земельного участка ООО "Газпром Трансгаз Москва" заключен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключению договора аренды земельного участка, а также в отсутствие внесения платы за его пользование, за ответчиком образовалась задолженность за период с 04.07.2003 по 31.03.2020 в размере 783 935, 62 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено предложение N 60.4.3/3558 от 13.04.2020 г. с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.

Так как сумму неосновательного обогащения ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 395, 652, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011, установив, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком без оплаты фактического землепользования в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по требованиями заявленным за период с 04.07.2003 по 01.01.2018, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с пунктом 9 постановления Администрации города Таганрога от 04.07.2003 N 3306 свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признано утратившим силу.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет за пользование земельным участком, так как на участке расположен линейный объект трубопроводного транспорта ЕСГ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку земельный участок по адресу: г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 54-а поставлен на государственный кадастровый учет с номером 61:58:0005289:2 площадью 2455 кв. м. На земельном участке расположен объект, принадлежащий ООО "Газпром трансгаз Москва".

Объектов иных лиц на земельном участке не расположено, иными лицами земельный участок не используется, в связи с чем пользователем поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2455 кв. м является ООО "Газпром трансгаз Москва".

Согласно решению Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 N 148 арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные без проведения торгов рассчитывается в размере: 0,65 рубля за кв.м - в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005289:2 по адресу: г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 54-а поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "для эксплуатации дома оператора к ГРС N 2 г. Таганрога". В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 в перечне имущества отсутствует "дом оператора".

Приказ Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295 признан утратившим силу.

Соответственно расчёт произведен правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов о наличии у ответчика обязанности по оплате фактического землепользования в спорный период, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А40-15361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев