Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-32919/21 по делу N А40-168022/2019

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-168022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройГарант" - Благонравова Н.Ю., доверенность от 02.12.2019,

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройГарант"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по заявлению о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "СтройГарант" в размере 1 500 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТЭспертиза"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в отношении ООО "СТ-Экспертиза" введена процедура наблюдения, финансовым управляющим утвержден Горшнев Сергей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неприенко Сергей Александрович.

22.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу ООО "СтройГарант" в размере 1 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, признано недействительной сделкой перечисление 07.05.2020 денежных средств должником в пользу ООО "СтройГарант" в размере 1 500 000 руб., применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания ООО "СтройГарант" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 500 000 руб., восстановлено право требования ООО "СтройГарант" к должнику в размере 1 500 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "СтройГарант" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить спор на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильное применение норм материального права при применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "СтройГарант" (далее- ответчик), принимавшая участие посредством "онлайн-заседания", настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 требование ООО "СтройГарант" в общем размере 2 569 278 руб. 46 коп. (2 429 798 руб. 07 коп. основного долга, 139 480 руб. 39 коп. процентов) включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

27.04.2020 между ООО "СтройГарант" и должником заключено соглашение об уменьшении суммы основного долга, согласно которого стороны достигли соглашения о порядке уменьшения суммы основного долга: должник и кредитор пришли к соглашению, что с учетом и при условии уплаты должником суммы в размере 1 500 000 руб., задолженность должника перед кредитором по договору подряда N 06-08-2018 от 06.09.2018 в размере 2 569 278 руб. 46 коп., будет считаться погашенной в полном объеме, должник принимает на себя обязательство по уплате суммы в размере 1 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в срок не позднее 10.05.2020.

Должник платежным поручением N 579 от 07.05.2020 перечислил ответчику 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по заявлению ответчика его требование в размере 2 429 798 руб. 07 коп. основного долга и 139 480 руб. 39 коп. процентов исключено из реестра требований кредиторов должника.

С учетом определения суда о возбуждения дела о банкротстве и определения суда от 29.11.2019 спорный платеж совершен должником после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суды установили, что платеж совершен при наличии других кредиторов той же очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное перечисление денежных средств является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, соответственно, имеются основания для признания ее недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика о необходимости восстановлении права требования ООО "СтройГарант" к должнику в размере 2 569 278 руб. 46 коп. аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка.

Так, судами обоснованно принято во внимание, что в настоящем случае ответчиком получено предпочтительное удовлетворение его требований как кредитора должника на сумму 1 500 000 руб., соответственно, с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае возврата в конкурсную массу взысканной суммы ответчик имеет право на предъявление его восстановленного требования на возвращенную в конкурсную массу денежную сумму в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При этом судами также учтено, что требования ООО "СтройГарант" на сумму 2 569 278 руб. 46 коп. исключены из реестра требований кредиторов должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по его собственному заявлению.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А40-168022/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А Зверева Ю.Е. Холодкова