Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-31117/21 по делу N А40-117445/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-117445/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по иску Федеральной таможенной службы

к акционерному обществу "Российская электроника"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российская электроника" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 920 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на судебную практику и указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что исковые требования заявлены правомерно, так как истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неисполненного судебного акта.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-266675/2019 исковые требования ФТС России о взыскании пеней удовлетворены частично - с АО "Росэлектроника" в пользу ФТС России взыскана неустойка в размере 346 133 рублей 81 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не выполнял свою обязанность по исполнению вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А40-266675/2019 и в период с 22.07.2020 по 15.12.2020 пользовался чужими денежными средствами; оплата по судебному акту произведена 15.12.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом применения статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктами 30, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из того, что начисление сложных процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и является недопустимым.

Примененный судами правовой подход соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 25.12.2019 N 305-ЭС19-23905, от 30.11.2018 N 304-ЭС18-19798, от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Доводы о несоответствии периодов начисления санкций, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, и взысканных ранее по делу А40-266675/2019, выводов судов, сделанных в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, не опровергает, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации не исключает существа предъявленного требования.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-117445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова