Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-34485/21 по делу N А40-60547/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-60547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Лирмяна Алексея Олимпиевича - без участия (извещено);

общества с ограниченной ответственностью ЮК "ГПК" - Свиридов А.М., по доверенности от 11.08.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеутКомфорт" - Бойченко Г.В., по доверенности от 17.12.2021;

рассмотрев 09.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеутКомфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-60547/2021

по иску индивидуального предпринимателя Лирмяна Алексея Олимпиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеутКомфорт"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Лирмян Алексей Олимпиевич (далее - истец, ИП Лирмян А.О.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеутКомфорт" (далее - ответчик, ООО "УК "РК") о взыскании 6 132 721,13 руб., из них 3 053 120 руб. задолженности по арендной плате, 3 053 120 руб. неустойки и 26 481,13 руб. задолженности по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 176 860,32 руб., из них 3 053 120 руб. задолженности и 123 740,32 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 432, 47 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "УК "РК", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части взыскания задолженности в размере 3 053 120 руб., в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК "РК" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИП Лирмян А.О. возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.07.2018 между индивидуальным предпринимателем Суворовым Евгением Александровичем (далее - ИП Суворов Е.А.) и ООО "УК "РК" был заключен договор аренды нежилого помещения N КДА09-024/12, по условиям которого ИП Суворов Е.А. (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить ответчику (арендатору) на три года нежилое помещение общей площадью 66,8 кв.м, расположенное по адресу Московская область, г. Реутов, ул. Академика Челомея, д. 9 помещение 024, этаж 1 для размещения офиса службы диспетчеров.

В октябре 2018 года истец приобрел указанное помещение в собственность.

Право собственности истца подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 50:48:0000000:25130-50/048/2018-6 от 25.10.2018. С этого момента права арендодателя по договору перешли к истцу.

В соответствии с разделом 5 договора ответчик обязан вносить арендную плату в размере 133 600 руб. в месяц не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 053 120 руб.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности и проверив ее расчет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 053 120 руб. Судами также признаны обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 123 740,32 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в рамках дела N А41-89890/2019 были рассмотрены исковые требования ИП Лирмяна А.О. к ООО "УК "РК" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N КДА09-024/12 от 03.07.2018 по оплате арендной платы за июнь 2019 года в сумме 133 600 руб., по оплате коммунальных услуг за период с февраля по май 2019 г. в сумме 18 478,18 руб. и неустойки, начисленной за период с 06.06.2019 г. по 11.10.2019 г. в сумме 152 078,18 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу N А41-89890/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Исковые требования были заявлены на основании договора аренды нежилого помещения N КДА09-024/12 от 03.07.2018, который является предметом в рамках дела N А40-60547/2021, при этом, о фальсификации указанного договора ответчиком в рамках дела N А41-89890/2019 не заявлялось.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор, на который ссылается истец, зарегистрирован подписан сторонами, скреплен печатью и зарегистрирован в государственном реестре.

Согласно условиям договора, срок аренды составляет по договору составляет 3 года с даты подписания акта приема-передачи. Вместе с тем, до момента государственной регистрации договор считается заключенным на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, таким образом, договор прекращает свое действие в 2021 году.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о наличии права арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, поскольку договор может быть, расторгнут по требованию арендатора, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для дальнейшего использования (п. 6.4 договора), при этом, в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования арендуемого ответчиком помещения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно, нарушений норм процессуального права судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-60547/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова