Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-174/22 по делу N А40-9030/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-9030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А.Семашко" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А., по доверенности от 17.01.2022 N Д-13/2022

от ТУ Росимущества в городе Москве - не явился, извещен

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - Алиева Х.Н., по доверенности от 29.12.2021 N 33-Д-2232/21

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40-9030/2021

по заявлению Открытого акционерного общества "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А.Семашко"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" (далее - ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права от 23.07.2020 и решения об отказе в государственной регистрации права от 23.10.2020 N N MFC-0558/2020-40222-1, КУВД-001/2020-8563457/2; об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ОАО "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, улица Сергия Радонежского, вл. 15-17, стр. 26, 27, кадастровый номер 77:04:0001021:15 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в городе Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамент городского имущества города Москвы (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявление ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам регистрирующего органа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Департамента просил удовлетворить кассационную жалобу Управления.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 27.12.2005 N 1941 об условиях приватизации ФГУП "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" (ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко") утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

В соответствии с передаточным актом от 27.12.2005 ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" приняло в качестве взноса в уставной капитал, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, улица Сергия Радонежского, вл. 15-17, стр. 26, 27, кадастровый номер 77:04:0001021:15 (далее - участок) и здания, расположенные на нем.

14.07.2020 ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" обратилось в многофункциональный центр с заявлением N MFC-0558/2020-40222-1 об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

23.07.2020 Управление Росреестра по Москве письмом N КУВД-001/2020-8563457 уведомило ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что объекту с кадастровым номером 77:04:0001021:15 присвоен статус "архивный".

Впоследствии, 23.10.2020 Управление Росреестра по Москве письмом N КУВД001/2020-8563457 отказало ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" в государственной регистрации права.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами (дела N А40-174658/13, N А40-110449/2009, А40-312529/18-121-3210) право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко", возникло у общества в момент государственной регистрации общества; в соответствии с кадастровой выпиской от 18.07.2011 N 77/501/11-38644 земельный участок с адресным ориентиром: Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 15-17, стр. 26 и 27, дата постановки земельного участка на кадастровый учет: 01.01.2007, кадастровый номер 77:04:0001021:15, равнозначен кадастровому номеру 77:04:01021:015; при этом кадастровый номер 77:04:01021:015 указан в правоустанавливающей документации на земельный участок, а именно в распоряжении ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 27.12.2005 N 1941 об условиях приватизации ФГУП "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко", передаточном акте от 27.12.2005; в период с момента постановки земельного участка на кадастровый учет по настоящее время собственник спорного земельного участка с заявлением о снятии данного земельного участка с учета в орган кадастрового учета не обращался; пришли к выводу, что исключение Управлением сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости лишает заявителя возможности распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем констатировали, что у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых уведомлений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственной регистрации.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с принятыми по настоящему делу судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40- 9030/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова