Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-32684/21 по делу N А41-39838/2019

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-39838/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Большое Домодедово": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) СНТ СН "Сады Курганья" (ранее - ДНП "Березка-1"): Гусаровой Е.А. (дов. от 16.06.2021 г.);

от третьего лица: Администрации городского округа Домодедово Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 10 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Большое Домодедово"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г.,

по делу N А41-39838/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большое Домодедово"

к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Сады Курганья" (ранее - дачное некоммерческое партнерство "Березка-1"), Садовому некоммерческому товариществу "Березка"

об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельными участками,

третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Большое Домодедово" (далее - ООО "Большое Домодедово", общество, истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110150:3376, площадью 30 088 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Курганье.

По мнению общества, единственным возможным вариантом прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 является использование дороги, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110150:2385.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:2385, площадью 36 491 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Курганье, принадлежит на праве собственности садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Сады Курганья" (далее - СНТ СН "Сады Курганья", ранее - ДНП "Березка-1").

21 ноября 2018 г. ООО "Большое Домодедово" обратилось в ДНП "Березка-1" с заявлением о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:28:0110150:2385.

Письмом от 30 декабря 2018 г. N 65 ДНП "Березка-1" сообщила обществу о том, что в соответствии с пунктом 6.9 Устава ДНП "Березка-1" имущество общего пользования является собственностью партнерства как юридического лица, и соответственно, право владения, пользования и распоряжения осуществляется общим собранием членов ДНП "Березка-1".

25 марта 2019 г. ООО "Большое Домодедово" в адрес ДНП "Березка-1" было направлено обращение N БД-75 о рассмотрении возможности заключения соглашения о присоединении и пользования съездом к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:2385.

В ответ на вышеуказанное обращение ДНП "Березка-1" был направлен ответ от 29 апреля 2019 г. N 17, в котором сообщило, что ДНП "Березка-1" не согласно на присоединение и организацию совместного выезда через проектируемый съезд с территории ДНП "Березка-1" на автомобильную дорогу общего пользования.

Поскольку соглашение сторонами не достигнуто, ООО "Большое Домодедово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ СН "Сады Курганья") (ранее - ДНП "Березка-1") и садовому некоммерческому товариществу "Березка" (далее - СНТ "Березка") об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0110150:2385, 50:28:0110150:790, 50:28:0000000:494, а также неразмежеванным земельным участком, входящим в состав кадастрового квартала 50:28:0110125, расположенными по адресу: Московская область, г. Домодедово, деревня Курганье, для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 на условиях, определённых судом (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Домодедово Московской области.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Единая служба судебных экспертиз" (далее - АНО "Единая служба судебных экспертиз" Зиновину Сергею Анатольевичу (далее - Зиновину С.А.) и Цыплашову Олегу Сергеевичу (далее - Цыплашов О.С.).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 с земель общего пользования и иными способами, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:2385?

2. В случае положительного ответа установить земельный участок (земельные участки), через который возможен проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:3376.

3. В случае наличия нескольких возможных способов организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 определить варианты наименее обременительного для собственников обременяемых земельных участков возможного установления сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:3376. Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления сервитута.

4. Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущим пунктам границах.

В экспертном заключении от 20 сентября 2019 г. г. N 138-2019 экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертами указано на то, что в результате визуального обследования установлено, что проход и проезд с земель общего пользования к земельному участке с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 иным образом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:2385, возможен.

Относительно проезда с участка на участок установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:2385 проход и проезд невозможен по причине установленного забора и заграждения в виде бетонных бордюров.

По второму вопросу экспертами указано на то, что местоположение границ земельного участка для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:3376, расположенному по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Курганье отображено в Приложении 1 Графичаская часть. Указано также, что установленный земельный участок является земельным участком неразграниченной государственной собственности.

По третьему вопросу указаны аналогичные выводы, сделанные экспертами по второму вопросу.

По четвертому вопросу экспертами сделаны выводы о том, что в результате исследования по поставленным вопросам экспертом установлено, что земельный участок, по которому возможен проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:3376, находится на землях неразграниченной государственной собственности, следовательно, установление сервитута не является единственно возможным способом доступа на вышеуказанный земельный участок.

Определение рыночной стоимости за право пользования земельным участком (оплата за сервитут) в определенных согласно предыдущих пунктах границах не требуется.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 г. (с учетом определения от 29 января 2020 г.) назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина" (далее - АНО "СОДЭКС") Савчуку Олегу Анатольевичу (далее - Савчук О.А.) и Пинской Надежде Юрьевне (далее - Пинская Н.Ю.).

По результатам проведения экспертизы экспертами установлено, что установление сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 не является исключительным случаем, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (экспертное заключение от 26 августа 2020 г. N 108-20).

Установление сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 не является целесообразным согласно следующим фактам:

- согласно выписке из ЕГРН от 03 июня 2019 г. N 50-0-1-264/4006/2019-4322 при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 был определен законный проезд и проход к данному земельному участку от дороги общего пользования, земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:53366;

- согласно пункту 5.2 - 5.3 СНИП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" на территорию садоводческого, дачного объединения должен быть предусмотрен минимум один въезд;

- земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 примыкает к дороге общего пользования - земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:53366, что обеспечивает прямой доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110150:3376 от дороги общего пользования, ввиду чего имеется техническая возможность оборудовать съезды на территорию КП "БЕРЕЗКИ ВИЛЛАДЖ" без установления сервитута.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Большое Домодедово" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несогласие с экспертным заключением, проведенного в рамках настоящего дела.

К кассационной жалобе приложена копия письма Государственного бюджетного учреждения Московской области "МоСАВТОдор" от 15 июля 2021 г. N Исх-20853/2021.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства, то указанный документ подлежат возврату заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ СН "Сады Курганья" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель СНТ СН "Сады Курганья" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители ООО "Большое Домодедово" и Администрации городского округа Домодедово Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ СН "Сады Курганья", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное названной статьей, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности пользования принадлежащим ему земельным участком, кроме как путем использования земельного участка, принадлежащего ответчику.

Выводы судов основаны на заключении экспертов, подготовленного по настоящему делу, признанного судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выводов судебной экспертизы следует, что земельный участок ответчика не является единственно возможным для обеспечения основных потребностей общества в проходе и доступе (подъезде) к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Судами также указано на то, что истец не лишен права обратиться в соответствующие органы за получением разрешительной документации для организации съезда к принадлежащему ему земельному участку.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несогласии с экспертным заключением, проведенного в рамках настоящего дела.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае суды исходили из того, что экспертное заключение соответствует требованиям закона, оно содержит развернутые ответы на поставленные судом вопросы.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. по делу N А41-39838/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Большое Домодедово" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова