Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-36285/21 по делу N А40-261303/2018

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-261303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Е.В. Кочергиной, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

от к/у ПАО Банк Югра Чернова К.В. по дов от 22.12.21

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА"

на решение от 18.01.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "НГДУ Дулисьминское" к ООО "ДФС Групп" о взыскании

задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НГДУ Дулисьминское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ДФС Групп" с иском о взыскании 607 131 руб. 20 коп. задолженности, 115 698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2018 между ООО "НГДУ Дулисьминское" (агент) и ООО "ДФС Групп" (принципал) заключен агентский договор на услуги питания N 58, согласно которому агент обязался в порядке и на условиях договора за вознаграждение по заявкам принципала организовать, а принципал оплатить комплекс услуг по организации питания.

Агент полнил обусловленные договором обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности принципала составляет 607 131 руб. 20 коп.

Также агентом начислена сумма процентов в размере 115 698 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности согласно представленному расчету.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "НГДУ Дулисьминское" в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворили требования на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения принципалом договорных обязательств.

Суд округа также считает выводы судебных инстанций обоснованными, а доводы заявителя кассационной жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции.

Довод банка об искусственном создании кредиторской задолженности судебной коллегией как необоснованный, поскольку судами установлена реальность договорных отношений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Другая оценка банком установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-261303/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова