Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-36008/21 по делу N А41-30817/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-30817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Перфилова А.Л., по доверенности от 02.12.2021

от заинтересованного лица: Адуковская А.И., по доверенности от 28.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 08 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба"

к Администрации городского округа Котельники Московской области

третье лицо: МУЖКП "Котельники"

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Котельники Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 09.04.2021 N 312-ПГ об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, участвует МУЖКП "Котельники".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права.

Заявитель жалобы, со ссылками на положения подпункта 8 пункта 4 статьи 23, пункта 1 статьи 39.37, а также нормы статей 39.39, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что администрация, установив публичный сервитут не обосновала необходимость установления сервитута для эксплуатации сетей, которые являются подземными и наличие необходимости для установления сервитута сроком в 49 лет для капитального и текущего ремонта.

В материалы дела администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От общества также поступили дополнения к кассационный жалобе, в приобщении которых к материалам дела судом отказано, в связи с их подачей за сроком кассационного обжалования судебных актов.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 площадью 25 100 кв. м., на котором расположены подземные сети канализации, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУЖКП "Котельники".

МУЖКП "Котельники" обратилось в Администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка в целях эксплуатации, капитального и текущего ремонта сети канализации.

Оспариваемым постановлением от 09.04.2021 N 312-ПГ установлен публичный сервитут в отношении части (2 707 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 в целях эксплуатации, капитального и текущего ремонта сети канализации сроком на 49 лет.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что публичный сервитут установлен в целях размещения объекта - сети канализации кадастровый номер: 50:22:0000000:97234, необходимость в установлении данного сервитута возникла в связи с возникшей аварией на сетях канализации в марте 2020 года, что грозило угрозой возникновения неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в городе, обременение части земельного участка общества публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и распоряжения таким земельным участком, руководствуясь положениями статей 23, 39.37, 39.8, 39.39, 39.43, 39.44, 39.46, 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 7 статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пришли к выводу, что публичный сервитут установлен правомерно.

Судами отмечено, что администрацией получены заключения от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (N 28Исх-15877/29-02 от 23.04.2020) о градостроительных ограничениях на земельный участок истца, получено также сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области N 75-3 от 29.05.2020, которым согласовано установление публичного сервитута.

Кроме того, суды указали, что заявитель не доказал, что нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 сетей канализации препятствуют использованию земельного участка по целевому назначению и созданию самостоятельных объектов хозяйственной деятельности, более того, к указанным сетям водопровода и канализации подключен сам истец, что подтверждается Договорами на водоотведение N 92 от 01.03.2012, N 125 от 16.07.2018, заключенными между обществом и МУЖКП "Котельники", установлено, что общество не только было уведомлено при покупке земельного участка о наличии на нем сетей, но и сам пользовался этими сетями, не возражая против их нахождения на принадлежащем ему земельном участке.

Дополнительно судом апелляционной инстанции, приняты во внимание судебные акты по делу N А41-1192/21, в рамках рассмотрения которого общество просило вынести сети канализации за пределы своего земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050203:148, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 33.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1192/21 отказано в удовлетворении требований, поскольку общество не доказало незаконность возведенной сети канализации или несоответствие ее требованиям законодательства, действовавшего на момент строительства спорного объекта, также не доказано, что наличие на территории земельного участка спорного сооружения препятствует использовать земельный участок по целевому назначению.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том что администрация не обосновала наличие необходимости для установления сервитута сроком в 49 лет для капитального и текущего ремонта, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку установленной судами при рассмотрении настоящего дела совокупностью обстоятельств, подтверждается необходимость установления публичного сервитута для эксплуатации и поддержания в рабочем состоянии сети канализации, которая обслуживает социальные объекты городского округа Котельники Московской области, в том числе и объекты общества.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А41-30817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко