Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-34973/21 по делу N А41-33202/2021

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-33202/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Галкина Владислава Сергеевича

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-33202/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Галкину Владиславу Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галкина Владислава Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, Галкин В.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, административным органом при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора Таранова В.В. выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении Поспелова В.Н. в рамках дела о банкротстве N А41-110525/2019.

Выявленные нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в ненаправлении отчета финансового управляющего о своей деятельности кредиторам Таранову В.В. за 2 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021, ПАО Сбербанк за 2 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года, АО "ЮниКредит Банк" за 1 квартал 2021 год, послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 22.04.2021 N 005021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, признав доказанными нарушения, перечисленные в составленном управлением протоколе об административном правонарушении и привлекли арбитражного управляющего к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судами установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности не был направлен арбитражным управляющим кредиторам должника. Доказательств обратного в материалы административного дела арбитражным управляющим не представлено.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций учтены представленные арбитражным управляющим к отзыву документы, и установлено, что из представленных арбитражным управляющим документов (чек и реестр отправки) невозможно определить какие отчеты, за какой период направлялись кредиторам.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные административным органом требования.

Доводы о неизвещении арбитражного управляющего о возбуждении административного дела, о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, опровергаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Галкин В.С. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, определение от 07.05.2021 было направлено 11.05.2021 по адресу: а/я 3334, город Саратов, улица Московская, дом 117Б, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705359106126, что подтверждается реестром сформированных почтовых отправлений, кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 07.05.2021 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 08.05.2021.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий представил отзыв на заявление в суде первой инстанции, что свидетельствует о его осведомленности о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела также подтверждается, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2021 N 01455021, направлена 29.03.2021 по адресу: а/я 3334, город Саратов, улица Московская, дом 117Б, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 14301757719898, что подтверждается реестром сформированных почтовых отправлений.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А41-33202/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин