Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-33488/21 по делу N А41-27445/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-27445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Рязанова Л.В., дов. от 19.03.2021 N 57-2021

от ответчика - Карташова О.А., дов. от 03.11.2021 N 0311/2021д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСОБЛЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 июля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 сентября 2021 года,

в деле по иску

АО "МОСОБЛЭНЕРГО"

к ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" (далее - ответчик) об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором N 1907500/ЦА от 11.072019 (договор) и поименованные в исковом заявлении, о взыскании неустойки за период с 12.01.2019 по 28.01.2021 в размере 173 195 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания неустойки, а дело в указанной части направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "МОСОБЛЭНЕРГО" и ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии в п. 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя/Ответчика ВРУ объекта. Заявитель/Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для объекта "Социальный объект" по адресу: 141014, Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи, ул. Центральная, участок 36, кадастровый номер земельного участка 50:12:0100502:0084.

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть период с 11.07.2019 - 10.11.2019.

Срок действия технических условий к спорному договору составляет 4 (четыре) года со дня заключения, т.е. по 10.07.2023.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку срок исполнения обязательств согласно Техническим условиям установлен по 10.07.2023 г., требования истца об обязании ответчика выполнить предусмотренные Техническими условиями мероприятия по существу направлены на понуждение ответчика к реализации своего права в собственном интересе При этом суд указал, что условия Договора и Технические условия не содержат в себе положений, указывающих на поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, в связи с чем, ссылка истца на положения пункта 16(6) Правил технологического присоединения не принята судами, так как данные нормы применяются в том случае, когда Техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом.

В отношении требования истца о взыскании неустойки на основании положений п. 17 Договора и пп. "в" п. 16 и п. 16(6) Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суды пришли к выводу о том, что истцом неправомерно заявлено данное требование поскольку ответчиком срок осуществления мероприятий, определенных техническими условиями не нарушен, положениями п. 17 Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологического присоединению, а не за нарушение срока оплаты по договору.

По утверждению судов, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", предложенный истцом подход к расчету неустойки для Заявителя нарушает баланс интересов сторон, ставит Заявителя, нарушившего обязательство в более неблагоприятное положение, по сравнению с Сетевой организацией, допустившим нарушение.

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу и поскольку в пункте 17 Договора не указаны (не конкретизированы) виды обязательств, при нарушении которых наступает ответственность в виде взыскания неустойки, сторонами не согласована возможность начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции в части требования о взыскании неустойки в силу следующего.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Правила N 861), так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (раздел III).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Судами установлено, что возложенные на заявителя пунктом 1 договора и пунктом 11 Технических условий от 11.07.2019 обязанности по выполнению необходимых мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (мероприятия поименованы в технических условиях, согласованных сторонами как приложение к Договору), им не выполнены в установленный пунктом 5 договора срок. При этом, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

Аналогичное условие содержится в пункте 17 заключенного сторонами договора.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии предусмотрено право сетевой организации по начислению неустойки за нарушение заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки, в том числе за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в редакции, не противоречащей действующему законодательству, оснований для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что исходя и предмета и оснований иска, истцом не заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения авансовых платежей по Договору.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части начисленной суммы неустойки, сделанные без исследования представленных доказательств, являются преждевременными и не могут быть признаны обоснованными. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды при рассмотрении настоящего спора не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований истца.

При указанных обстоятельствах суд округа считает, что при принятии судебных актов судом допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и представленный контррасчет, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть указания арбитражного суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, рассмотреть доводы и возражения сторон, проверить расчет начисленной неустойки и принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по делу N А41-27445/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов по делу. В указанной части дело направить в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба