Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-1271/22 по делу N А40-88582/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-88582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловская Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" - представитель Ишмуратова Е.А. по доверенности от 1 июля 2020 года, паспорту

от заинтересованного лица: Центральной энергетической таможни - Алтуханов И.М., представитель по доверенности от 21 декабря 2020 года, удостоверению;

рассмотрев 14 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 30 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-88582/2021,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений от 02.02.2021 года N РКТ-10006060-21/000045, от 02.02.2021 N 10006060/250121/0005747, от 03.02.2021 N 10006060/250121/0005747 и об устранении нарушений путем возврата денежных средств в размере 15339764,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляло поставку товара "Смола пиролизная тяжелая (марка А)" за пределы таможенной территории ЕАЭС по дополнительному соглашению N 5 от 29.05.2020 к контракту N 024-221003287 от 04.03.2020, заключенному с компанией "Petrovector SA".

Судами установлено, что общество вывезло с территории Российской Федерации товар "Смола пиролизная тяжелая марка А и Б" с заявленным в графе 31 описанием товара "смола пиролизная тяжелая (марка А и Б), получ. в качестве побочного продукта на этиленовых уст-ках при пиролизе углеводородных газов, бензинов или их смесей, содержание аром. углеводородов(по методу, согл. прил. А к, прим.2 ТН ВЭД ЕАЭС) более 50%масс.,при темп-ре 250гр.С перег. менее 65 об.% (метод EN ISO 3405),при темп-ре 350гр.С перег. более 65 об.%,при темп-ре 300гр.С перег. более 30 об.% конечная темп-pa перегонки выше 315гр.С;плотность при темп-ре 15гр.С (по методу EN ISO 12185) выше ЮООкг/мЗ, индекс пенетрации (метод иглы) при темп-ре 25 гр. С, определенный по методу EN1426, более 400; остаток после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160,менее 60масс.%, представляет собой вязкую жидкость, содер-щую в основном бициклические соед-я в т.ч. нафталина и метилнафталина (1,2изомеров) не менее 15% и полициклические аром, углеводороды, предн-ся для исп-ния в качестве комп. сырья в произв. тех.углерода, кокса, темных нефтеполимерных смол, суперпластификаторов, бетонов, котельного топ-ва.".

Для совершения таможенных операций обществом на таможенный пост была подана ВТД N 10006060/190620/0056896 с указанием классификационного кода товара согласно графе 33 ВТД- 2707 99 990 0.

При этом было указано, что вывозная таможенная пошлина для товаров, классифицируемых в подсубпозиции 2707 99 990 0, не установлена.

После осуществления фактического вывоза 25 января 2021 года декларантом была подана ПВД N 10006060/250121/0005747 (на ВТД) с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС товара 2707 999 90 0 и описанием товара в гр. 31 ПВД "смола пиролизная тяжелая (марка А и Б), получ.в качестве побочного продукта на этиленовых установках при пиролизе углеводородных газов, бензинов или их смесей, содержание аром, углеводородов (по методу, согласно прил. А к прим.2 ТН ВЭД ЕАЭС) 99.8%масс, фракционный состав (метод EN ISO 3405): при температуре 250гр.С, при температуре 300гр.С, при температуре 350гр.С-тестирование прервано, зафиксирован факт крекинга, конечная температура перегонки: не определено-момент крекинга наступает раньше, чем температура конца кипения, плотность при температуре 15 гр.С (по методу EN ISO 12185): 1071.8 кг/м3, индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25гр.С, определенный по методу EN 1426: более 500; остаток после перегонки при пониженном давлении по методу ASTMD 1160: 26,3 масс.%, представляет собой вязкую жидкость, содержащую в основном бициклические соединения в т.ч. нафталина и метилнафталина (1,2изомеров) не менее 15% и полициклические аром, углеводороды, предназначается для использования в качестве компонентов сырья в произв. техн. углерода, кокса, темных нефтеполимерных смол, суперпластификаторов, бетонов, котельного топлива"

При проверке правильности классификации таможенным органом выявлено, что классификация осуществлена неверно. Таможенный орган пришел к выводу, что товар следует классифицировать по коду 2710 19 620 9.

В рамках исполнения решения о классификации товара таможенным органом были вынесены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (в гр. 31 (описание товаров), 33 (код товара), 36, 47 (исчисление платежей), В (подробности подсчета)), от 02.02.2021 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (в гр. 47 (исчисление платежей), В (подробности подсчета)), от 03.02.2021.

Во исполнение указанных решений 03.02.2021 декларантом была произведена корректировка декларации на товары (КДТ1) ПВД N 10006060/25012021/0005747/2 и с единого лицевого счета Общества были уплачены таможенные платежи в следующем размере: вывозная таможенная пошлина (код 3040) 15317514,85 руб., таможенные сборы (код 1010) 22250 рублей.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

К товарной позиции, которая первоначально была заявлена обществом, 2707 относятся "Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС к первичным продуктам данной товарной позиции относятся: А) "Отбензиненная нефть" (где путем перегонки были удалены некоторые более легкие фракции), а также легкие, средние и тяжелые масла с более или менее широким фракционным составом, полученные путем перегонки или переработки сырой нефти, или сырых нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Эти масла, которые являются более или менее жидкими или полутвердыми, состоят преимущественно из неароматических углеводородов, таких как парафиновые, циклопарафиновые (нафтеновые); (Б) Аналогичные нефтепродукты, в которых масса неароматических составных частей превышает массу ароматических. Они могут быть получены путем низкотемпературной перегонки каменного угля, путем гидрогенизации или любым другим способом (например, крекингом, риформингом и т.д.); (В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе технологический процесс производителя товара - завода "Мономер", заключение таможенного эксперта по первоначальной корректировке кода, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением, Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", установив, что спорный товар не является производным от нефти и не может быть отнесен к позиции 2710, суды пришли к выводу об обоснованности классифицирования товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2707 99 990 0 и не предоставления таможней доказательств обратного.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения таможни не соответствует закону и нарушают права заявителя.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А40-88582/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова