Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-34814/21 по делу N А40-72354/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-72354/21-149-499

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЭлПроКабель": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального МТУ Росстандарта: Барнинаса О.С. (дов. N 2 от 14.01.2022 г.), Варгановой О.А. (дов. N 46 от 02.08.2021 г.);

рассмотрев 10 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭлПроКабель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г.,

по делу N А40-72354/21-149-499

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлПроКабель"

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 101/789-2Ю/2021 от 24 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 15 июня 2020 г. главным экспертом Союза "Московская торгово-промышленная палата" в присутствии председателя МООП "Потребконтроль" и дежурного директора магазина ООО "Касторама Рус" (Котельники, Новорязанское шоссе, д. 5) с целью проведения независимой экспертизы качества и безопасности был отобран образец кабельной продукции - кабель силовой ВВГ-ПНГ-(А)-LS 2x2,5ок(N)-0,66 (далее - кабель), производства общества с ограниченной ответственностью "ЭлПроКабель" (далее - ООО "ЭлПроКабель", общество, заявитель).

30 июня 2020 г. МООП "Потребконтроль" отправило опломбированный образец кабеля, изготовленный 13 февраля 2020 г. (партия N 181/197), в испытательную лабораторию АО "ЦСИ "Огнестойкость" (свидетельство о подтверждении компетентности до 06 декабря 2021 г.) для проведения испытаний на соответствие требованиям ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности".

В результате испытаний было установлено, что кабель не соответствует пункту 5.4 требованиям ГОСТ 31565-2012 "Дымообразование кабельных изделий с индексом LS", а именно: при испытании по ГОСТ IES 61034-2 дымообразование не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50%. Фактически снижение светопроницаемости превысило допустимое значение (при норме не более чем 50% для кабелей с индексом LS, фактически составила 57,95%), что отражено в протоколе испытаний от 17 июля 2020 г. N 37 к/и-2020 аккредитованной испытательной лаборатории АО "ЦСИ "Огнестойкость".

Наличие данных нарушений не отвечает требованиям безопасности продукции и данная продукция не подлежит использованию по своему целевому назначению, поскольку может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, создает угрозу жизни и здоровью населения.

По факту поступления в Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Центральный МТУ Росстандарта, административный орган) обращения МООП "Потребконтроль" о наличии выявленных нарушениях несоответствия кабельной продукции - кабеля, производства ООО "ЭлПроКабель", возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании полученных данных 18 февраля 2021 г. Центральным МТУ Росстандарта в отношении ООО "ЭлПроКабель" составлен протокол об административном правонарушении N 101-9/789.

Постановлением Центрального МТУ Росстандарта от 24 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении N 101/789-2Ю/2021 ООО "ЭлПроКабель" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ЭлПроКабель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МТУ Росстандарта о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭлПроКабель" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку обществом предпринимались все необходимые действия для производства продукции соответствующей требованиям ГОСТа, что подтверждается действующими сертификатами соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

В отзыве на кассационную жалобу Центральное МТУ Росстандарта просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центрального МТУ Росстандарта с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО "ЭлПроКабель" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центрального МТУ Росстандарта, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ЭлПроКабель" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что факт реализации обществом кабельной продукции с нарушениями требований технического регламента ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" установлен МООП "Потребконтроль" в ходе мониторинга поставок контрафактной и фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции на кабельный рынок Российской Федерации, путем отбора образцов и проведения испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории АО "ЦСИ "Огнестойкость".

Отклоняя доводы общества о том, что ранее им проводилась проверка качества продукции, по результатам которой им получено экспертное заключение о соответствии продукции требованиям ГОСТа, суды указали на то, что данное заключение не может быть отнесено к рассматриваемому спору ввиду проведения экспертизы в отношении иной партии товара.

Вина ООО "ЭлПроКабель" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений стаей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. по делу N А40-72354/21-149-499 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭлПроКабель" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова