Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-178/22 по делу N А40-58309/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-58309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Дибаева Э.А. по доверенности от 17 января 2022 года N Д-19/2022,

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: АО "Интус"

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управлению Росреестра по Москве) в котором просит признать незаконным уведомление от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14814398/3 (MFC - 0558/2020-377475) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.09.2016 к договору аренды от 10.09.1998 N М-01-012451; об обязании Управление зарегистрировать дополнительное соглашение от 06.09.2016 к договору аренды от 10.09.1998 N М-01-012451.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Интус" (далее - третье лицо, АО "Интус").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент) и АО "Интус" заключен договор аренды от 10.09.1998 N М01-012451 (договор) земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001076:21, имеющего адресный ориентир: город Москва, пер Трехпрудный, вл. 4, стр. 1 (Участок).

В соответствии с обращением ОАО "Интус" Департаментом издано распоряжение от 27.04.2016 N 10122 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001076:21", в целях приведения сведений о земельном участке в соответствие со сведениями ГКН и оформлено Дополнительное соглашение от 06.09^2016 к договору аренды в части изменения цели предоставления земельного участка на "для эксплуатации здания под административные цели и ресторан" и иных изменений.

Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.09.2016.

Уведомлением от 21.09.2020 N КУВД-001/2020-14814398/1 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации прав.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации дополнительного соглашения, Департаментом в адрес Управления Росреестра по Москве направлено письмо от 03.12.2020N ДГИ-И-86800/20 с соответствующими разъяснениями.

Уведомлением от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14814398/3 (MFC-0558/2020- 377475) Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения по следующим основаниям:

- соглашение не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды;

- согласно поступившего письму Государственной инспекцией по недвижимости (далее - ГИН) земельный участок включен в приложение N 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПГТ. Управлением Росреестра по Москве направлен повторный запрос в ГИН. Ответ на запрос не поступил.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 18, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признав доказанным факт того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, необходимые и достаточные для проведения испрашиваемых регистрационных действий, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации вышеназванного договора аренды.

При этом отклоняя доводы Управления Росресстра по Москве, суды установили, что по данным информационных ресурсов Департамента земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001076:21 полностью расположен в зоне охраняемого культурного слоя, зоне регулирования застройки и зоне строгого регулирования застройки, учитывая изложенное, дополнительным соглашением от 06.09.2016 договор аренды был дополнен, в том числе, пунктом 4.8. следующего содержания: "Ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия".

Договор аренды земельного участка от 10.09.1998 N М-01-012451 в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2016, содержит в себе необходимые ограничения, предусмотренные действующим законодательством в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001076:21.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации договора аренды незаконным, возложив, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации спорного договора аренды.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А40-58309/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев