Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-31001/21 по делу N А40-73108/2020

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-73108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Милорадов А.И. по дов. от 12.03.2019;

от ответчика: Елизаров В.Ю. по дов. от 12.02.2020;

рассмотрев 14 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу жалобы ГУП "Московский метрополитен"

на постановление от 30 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГУП "Московский метрополитен"

к ООО "ТРК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени ВИ. Ленина" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Рейл Ком" (далее - общество) о взыскании 72 367 417,51 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года отменено.

В удовлетворении искового заявления ГУП "Московский метрополитен" о взыскании неустойки с ООО "ТРК" в размере 72.367.417 руб. 51 коп. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А40-73108/20 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по тому же делу оставить в силе.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ГУП "Московский метрополитен" было отложено на 14 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и предприятием по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку материалов, электрооборудования и механического оборудования подвижного состава.

По условиям контракта поставка товара осуществляется поэтапно с 31 календарного дня со дня заключения контракта до 29.11.2019.

В соответствии с согласованным сторонами графиком поставки (пункт 3.3 технического задания к контракту) обществом на первом этапе (до 06.05.2019) должна была быть произведена поставка товара на сумму 988 609 242,56 руб. на втором этапе (до 15.07.2019) - на сумму 555 344 233,54 руб. на третьем этапе (до 23.09.2019) - на сумму 549 714 490,80 руб. на четвертом этапе (до 29.11.2019) - на сумму 519 100 956,74 руб.

Ссылаясь на то, что обществом обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме и с нарушением установленных контрактом сроков, предприятие, руководствуясь положениями пунктов 7.1, 7.3, 7.7 контракта начислило штрафные санкции в общем размере 110 841 520,84 руб., в том числе пени в размере 104 319 171,81 руб., штраф в размере 6 522 349,03 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.02.2020 об удержании 38 474 103,33 руб. из суммы оплаты за товар в счет частичного погашения суммы неустойки и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с общества неоплаченной суммы санкций в размере 72 367 417,51 руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по поставке товара, правомерности удержания штрафных санкций из суммы оплаты за товар из расчета пени исходя от цены контракта, а не от просрочки исполнения этапов поставки, а также отсутствия доказательств уплаты обществом штрафов в полном объеме.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в контракте условия о поэтапном осуществлении поставки товаров поставщиком, указал, что истебуемая истцом в данном случае сумма пени исчислена от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически поставленных товаров, не учитывает указанное обстоятельство, фактически допуская начисление неустойки, в том числе на стоимость товаров, срок поставки которых в соответствующем периоде не наступил, отказывая во взыскании пени в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правомерность начисления истцом штрафных санкций в размере 104 319 171,81 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-81366/20-111-646 об отказе обществу во взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 38 474 103,33 руб., соответствующей размеру удержанных предприятием штрафных санкций, преюдициальности вышеназванных судебных актов, сослался на обстоятельство того, что общий размер штрафных санкций с учетом штрафа за недопоставку товара в размере 6 522 349,03 руб., не оспоренного ответчиком, составляет 17 323 961,06 руб. и не превышает сумму, удержанную предприятием в порядке пункта 2.6.4 контракта, вопрос о чем рассмотрен в рамках дела N А40-81366/20-111-646.

В то же время, судами не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции при вынесении Постановления по настоящему спору не учтен тот факт, что предметом рассмотрения как в рамках дела N А40-81366/20 так и в рамках настоящего спора является один и тот же Контракт, одна и та же претензия от 12.02.2020 N УД-18-3321/20 с требованием об оплате неустойки в сумме 110 841 677,10 руб., один и тот же период просрочки, заявленная сумма неустойки в размере 72 367 417,51 руб. по данному делу, является остатком от суммы по вышеуказанной претензии, где сумма неустойки в размере 38 474 103,33 руб., удержанной ГУП "Московский метрополитен".

Кроме того, в соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 305-ЭС21-16757 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу N А40-81366/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований к отмене судебных актов по делу N А40-81366/2020 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано на обстоятельства того, что дело N А40-81366/2020 и дело N А40-73108/20 Арбитражного суда города Москвы связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку предметом спора по обоим делам является вопрос о правомерности начисления неустойки по итогам исполнения контракта от 28.01.2019, указала на отсутствие в материалах дела N А40-81366/2020 судебного акта, принятого по итогам рассмотрения ходатайства об объединении дел N А40-81366/2020 и N А40-73108/20 в одно производство, и что параллельное рассмотрение настоящего дела и дела N А40-73108/20-7-552 привело к возникновению реального риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и ущемлению права общества на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, указала на обстоятельство того, что вопрос о соразмерности неустойки величине имущественных потерь заказчика, которые могли возникнуть вследствие просрочки поставки товаров, судами в деле N А40-81366/2020 не исследовался, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что размер неустойки, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 305-ЭС21-16757 в деле N А40-81366/2020 не исследовался, доводы суда апелляционной инстанции в настоящем деле, что общий размер штрафных санкций с учетом штрафа за недопоставку товара в размере 6 522 349,03 руб., не оспоренного ответчиком, составляет 17 323 961,06 руб. и не превышает сумму, удержанную предприятием в порядке пункта 2.6.4 контракта, вопрос о чем рассмотрен в рамках дела N А40-81366/20-111-646 требуют проверки с учетом выводов, изложенных в вышеназванном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, имеющего практикообразующее значение.

Кроме того, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 305-ЭС21-16757 в деле N А40-81366/2020 указано, что " нельзя согласиться также с выводами судов об отсутствии оснований для объединения настоящего дела и дела N А40-73108/20-7-552 Арбитражного суда города Москвы в одно производство".

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А40-73108/2020 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев