Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-34296/21 по делу N А40-59830/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-59830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от Совина А.А. -Колесников Д.А. по дов от 03.02.21

от СРО Развитие: Семенов С.М. по дов от 14.01.2022

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Совина А.А.

на решение от 13.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Совина Александра Аркадьевича к Некоммерческому партнерству

"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (ОГРН:

1077799003435; юр. адрес: 117105, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 1, стр. 1-2,

комн. 36) третье лицо: АО "Интерфакс" о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Совин Александр Аркадьевич (далее - Совин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - партнерство, ответчик) о защите деловой репутации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено акционерное общество "Интерфакс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Совина А.А. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от ответчика поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий Совин А.А. (ИНН 772480590146), являлся членом партнерства и занимался профессиональной деятельностью в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

30.12.2019 Совиным А.А. в адрес партнерства направлено заявление о добровольном выходе из партнерства, которое было получено последним 09.01.2020.

С момента получения указанного уведомления Совин А.А. перестал быть членом партнерства.

Партнерство на своей интернет странице в разделе "Лица, исключенные из членов НП СРО АУ "Развитие" разместило информацию на указанных выше ресурсах, которая совершенно не соответствует действительности (недостоверна) и наносит вред репутации Совина А.А. и препятствует ему в поиске работы.

Так ответчик указал, что Совин А.А. исключен из членов партнерства на основании нарушения им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", стандартов и правил профессиональной деятельности, носящее неустранимый характер.

Истец настаивал на том, что опубликованные партнерством сведения порочат его деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказали в удовлетворении требований на основании статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О саморегулируемых организациях", поскольку исходили из доказанности материалами дела соответствия распространенных сведений действительности.

При этом судами установлено следующее.

09.01.2020 в адрес партнерства поступило обращение Совина А.А. об исключении его из числа членов СРО на основании заявления о добровольном выходе из партнерства.

10.02.2020 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление Совина А.А. о признании незаконным бездействия СРО по рассмотрению заявления о добровольном выходе из состава партнерства, возбуждено дело N А40-19979/20.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.8 Устава партнерства работа Наблюдательного совета партнерства, к компетенции которого отнесен вопрос принятия решения об исключении члена из СРО, осуществляется в виде заседаний. Заседания Наблюдательного совета партнерства проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

Таким образом, решение об исключении Совина А.А. из числа членов партнерства по заявлению о добровольном выходе от 09.01.2020 должно было быть принято Наблюдательным советом в трехмесячный срок, то есть до 09.04.2020.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

07.04.2020 Комитетом по контролю СРО принято решение N 39 о проведении в отношении Совина А.А. внеплановой проверки, по результатам которой к арбитражному управляющему применены меры дисциплинарного воздействия.

Поскольку в отношении Совина А.А. 07.04.2020 была возбуждена внеплановая проверка, применительно к пункту 13 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение по заявлению о добровольном выходе принято быть не могло.

По результатам проверки 10.06.2020 проверяющими подписан акт N 39 внеплановой проверки деятельности члена партнерства арбитражного управляющего Совина А.А. и передан в Дисциплинарный комитет для рассмотрения вопроса о применении в отношении члена партнерства мер дисциплинарной ответственности.

Решением Наблюдательного совета СРО от 22.06.2020 Совин А.А. исключен из числа членов партнерства за нарушения законодательства о банкротстве, носящие неустранимый характер.

Данная информация была размещена на сайте партнерства в установленные сроки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-19979/20 отказано в удовлетворении требований Совина А.А. к партнерству по оспариванию бездействия (полный текст опубликован 02.08.2020), которым установлено, что 09.01.2020 ответчик был проинформирован о наличии у истца волеизъявления о выходе из состава НП СРО АУ "Развитие" путем подачи заявления о выходе из членов НП СРО АУ "Развитие", в то время, как действующее законодательство не предусматривает при этом предоставление в саморегулируемую организацию каких-либо корпоративных решений об одобрении заявления о выходе из состава саморегулируемой организации. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец с 09.01.2020 перестал быть членом партнерства.

С учетом изложенного партнерством принято решение об отмене решения Наблюдательного совета СРО от 28.12.2020, которым Совин А.А. исключен в связи с нарушениями законодательства о банкротстве, носящими неустранимый характер и о его исключении из числа членов СРО на основании его заявления от 09.01.2020.

При этом, на сайте партнерства, в качестве основания прекращения членства Совина А.А. указано следующее: Нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", стандартов и правил профессиональной деятельности, носящее неустранимый характер (Решением НС N 19 от 28.12.2020 данное решение отменено); 30.12.2020. Исключить на основании личного заявления от 09.01.2020.

Вместе с тем, судами верно отмечено относительно размещения информации в ЕФРСБ о принятых решениях после исключения Совина А.А. в июне 2020 года, что после опубликования информации об исключении истца из числа членов ответчика, у партнерства прекращается доступ к карточке арбитражного управляющего в ЕФРСБ, и возможность скорректировать содержащуюся на данном ресурсе информацию партнерство утрачивает.

Однако, как верно указали суды, Совин А.А. не лишен возможности самостоятельно внести корректировку в свою карточку арбитражного управляющего, относительно оснований прекращения членства в СРО на сайте ЕФРСБ, предоставив решение суда обладателю прав этого ресурса и сведения с официального сайта СРО.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. При рассмотрении спора суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-59830/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова