Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-34097/21 по делу N А40-25262/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-25262/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 25 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный Фонд Инвестиций"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Региональный Фонд Инвестиций" (далее - истец, ООО "Региональный Фонд Инвестиций") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени в размере 623 980,74 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Региональный Фонд Инвестиций" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 565 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истец уже обращался о взыскании пени (317 400,58 руб.) за просрочку доставки грузов по приведенным в жалобе накладным в рамках дел N А40-106190/2020 и N А40-25232/2021; фактически истец злоупотребляет своим процессуальным правом, предъявляя заведомо незаконные требования о повторном привлечении перевозчика к ответственности в виде взыскания пени за просрочку доставки груза; кроме того, в рамках дел N А40-25237/2021, N А40-212317/2020, N А40-25228/2021, в которых предметом и основанием требований были те же самые договоры перевозки, что и в настоящем деле, с разницей лишь в расчете истца по количеству дней просрочки, истец отказался от исковых требований в размере 293 309,64 руб., а в случае прекращения производства в связи с отказом от иска повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; по накладным ЭЯ615525, ЭЭ496431 нарушение срока доставки отсутствует, так как вагоны простаивали на станционных путях в ожидании подачи вагонов из-за занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя, соответственно, начисление пени в размере 7 791,92 руб. за просрочку доставки грузов неправомерно.

ООО "Региональный Фонд Инвестиций" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что при расчете пени истец повторно не заявлял период просрочки груза, что и по иным делам, доводы ответчика противоречат памяткам приемосдатчика; вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях ответчиком не доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, поскольку груженые вагоны в адрес грузополучателя (ООО "Региональный Фонд Инвестиций") прибывали по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков доставки, неоплата которых ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 07.08.2015 N 245), и установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов, посчитав также возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика, и снизить размер подлежащих взысканию пени до суммы 565 000 руб., в связи с чем, удовлетворили иск частично.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о повторном заявлении пени за просрочку доставки грузов по ряду накладных, об отсутствии оснований для начисления пени за просрочку доставки вагонов, поскольку вагоны были задержаны по вине истца, уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-25262/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский