Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-36443/21 по делу N А41-37724/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-37724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" - Колесникова П.О., представитель по доверенности от 25 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Администрация городского округа Красногорск- Ильин И.С. представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 07 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-37724/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Администрация городского округа Красногорск,

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 15 февраля 2021 года N КУВД-001/2020-22734705/2, N КУВД-001/2020-22736936/2 и обязании внести в ЕГРН изменения в отношении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020408:11034 и 50:11:0020408:11028.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель администрации поддержал позицию общества. Представитель управления не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями управления от 15 февраля 2021 года N КУВД-001/2020-22734705/2, N КУВД-001/2020-22736936/2 заявителю отказано во внесении в ЕГРН изменений в отношении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020408:11034 и 50:11:0020408:11028 с "Для иных видов жилой застройки" на "Среднее и высшее профессиональное образование: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом" в связи с непредставлением документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Не согласившись с решениями управления, заявитель обратился в суд.

Установив, что на спорных земельных участках запланировано строительство учебных заведений, а испрашиваемый вид разрешенного использования земельных участков соответствует функциональной зоне КУРТ-11, установленной Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области, основным видом разрешенного использования которой является "Среднее и высшее профессиональное образование, суды руководствуясь положениями пункта 3 статьи 5, пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 1, части 1 статьи 18, части 6 статьи 30, частей 1, 2 статьи 36, частей 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемые решения регистрационного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Судами также отмечено, что заявитель не имел правовых оснований повлиять на сроки поступления и/или непоступления запрошенных управлением документов.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А41-37724/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко