Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-35203/21 по делу N А40-93626/2021

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-93626/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний МЛН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптима"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний МЛН"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - истец, ООО "Оптима") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний МЛН" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний МЛН") о взыскании 330 026,3 руб. задолженности по оплате арендной платы по краткосрочному договору аренды нежилых помещений N А-288 от 28.01.2020 за период с 01.10.2020 по 08.01.2021, 43 369,34 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 05.11.2020 по 23.04.2021, с дальнейшим ее начислением по ставке 0,1% от суммы основного долга в размере 330 026,3 руб. за каждый день просрочки за период с 24.04.2021 по дату фактической уплаты суммы задолженности, 90 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору N П-30/2020 от 01.02.2020 за период с 01.05.2020 по 31.01.2021, 20 650 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 06.05.2020 по 23.04.2021, с дальнейшим ее начислением по ставке 0,1% от суммы основного долга в размере 90 000 руб. за каждый день просрочки за период с 24.04.2021 по дату фактической уплаты суммы задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Группа Компаний МЛН", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2020 между ООО "Чикаго" (арендодатель) и ООО "Группа Компаний МЛН" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды нежилых помещений N А-288, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору нежилые помещения площадью 95,2 кв.м (помещение N VI, комнаты 23, 24, 25), находящиеся на 3 этаже в здании расположенном по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 33 стр. 5.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2020 к договору арендодатель дополнительно передал арендатору нежилое помещение площадью 19,7 кв.м.

Таким образом, с 01.02.2020 общая площадь арендуемых ООО "Группа Компаний МЛН" по договору помещений составляет 114,9 кв.м.

20.04.2020 право собственности на здание перешло к ООО "Оптима".

В связи с чем дополнительным соглашением от 28.04.2020 права и обязанности арендодателя по договору аренды были переданы ООО "Оптима" (истцу).

Договор заключен на срок до 31.12.2020.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 28.01.2020.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 8 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2020.

Кроме того, между ООО "Чикаго" и ответчиком был заключен договор N П-30/2020 от 01.02.2020, в соответствии с которым ООО "Оптима" обязалось обеспечить заказчику (ответчик) возможность въезда-выезда, а также парковку/стоянку легковых автомобилей заказчика на территорию Бизнес-Центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 33.

Стоимость услуг в месяц составляет 6 000 руб. на крытой парковке и 5 000 руб. на открытой парковке за один автомобиль.

В обоснование заявленных требований ООО "Оптима" указало, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды, ввиду чего за период с 01.10.2020 по 08.01.2021 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 330 026,3 руб., а также не произвел оплату услуг по предоставлению парковочных мест за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 на сумму 90 000 руб.

Кроме того, на основании пункта 11.3 договора аренды, согласно которого за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы долга, за период с 05.11.2020 по 23.04.2021 истец начислил ответчику неустойку в размере 43 369,34 руб., а также 20 650 руб. пени за период с 06.05.2020 по 23.04.2021 на основании пункта 6 договора на оказание услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности по договору аренды и по договору оказания услуг.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Оптима" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что свои обязательства по внесению арендной платы и оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом и доказательства иного в материалы дела не представлено, проверив расчет задолженности и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик прекратил использовать арендованное помещение, рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку документального подтверждения того, что ответчик возвратил истцу арендованное помещение суду не представлено.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-93626/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев