Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-34461/21 по делу N А41-13684/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-13684/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузин Д.А., дов. от 30.12.2021

от ответчика: Дрямова И.В., дов. от 19.10.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Остров окон"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2021 года,

принятые по иску ЗАО "Новая усадьба"

к ООО "Остров окон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Новая усадьба" к ООО "Остров окон" о взыскании неустойки в размере 2 741 340 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 707 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора подряда N 21/П/18-НУ от 14 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Остров окон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года между ЗАО "Новая усадьба" (заказчик) и ООО "Остров Окон" (подрядчик) заключен договор подряда N 21/П/18-НУ (далее - Договор) на выполнение строительных работ по устройству навесного вентилируемого фасада и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте строительства "Жилой дом корпус N 45" в составе VIII очереди жилой застройки "Рублевское предместье" по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово.

Цена работ по Договору составила 62 487 854 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктами 2.1., 5.1., 5.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07 марта 2019 года), все подрядные работы должны быть полностью выполнены и сданы заказчику с соблюдением сроков, определенных графиком выполнения работ (приложение N 1 к Договору) не позднее 31 августа 2019 года.

В ходе исполнения договора со стороны ООО "Остров Окон" было допущено существенное нарушение сроков выполнения работ и сдачи их результатов заказчику.

В объеме, предусмотренном договором, работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком с замечаниями 25 августа 2020 года (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25 августа 2020 года N 10).

Допущенная подрядчиком просрочка в выполнении работ (период с 01 сентября 2019 года по 25 августа 2020 года) составила 360 дней.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (в том числе, письмом N 477-ИСХ-НУ от 28.12.2020) с требованием добровольной уплаты неустойки в сумме 2 741 340 руб. 26 коп., рассчитанной с учетом уменьшения общей стоимости просроченных работ на стоимость работ, выполненных ответчиком после 31 августа 2019 года.

Однако требования истца об уплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что наличие задолженности по спорному договору в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом и справкой формы КС-2 от 25 августа 2020 года N 10.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 16.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения и сдачи подрядных работ, предусмотренных графиком производства работ, на срок свыше 30 календарных дней подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.5 договора подряда общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 3% цены договора.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным и математически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 702, 711, 720, 740 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору.

Доводы о том, что со стороны истца была задержка в передаче строительной площадки, в связи с чем, ответчик не мог вовремя приступить к выполнению работ, все задержки по выполнению подрядных работ произошли вследствие невыполнения истцом своих обязательств по договору подряда, делающих невозможным завершение ответчиком работ в установленный срок, подлежат отклонению кассационным судом.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику строительную площадку в срок, установленный пунктом 7.4. Договора подряда 21/П/18-НУ от 14 сентября 2018 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи строительной площадки от 18 сентября 2018 года.

Указанный акт подписан 18 сентября 2018 года генеральным директором ООО "Остров Окон" Губаревым Олегом Евгеньевичем, что ответчик не оспаривает.

В акте отсутствуют замечания к строительной площадке и её оснащенности и более того, указано, что строительная площадка передана ответчику в состоянии готовности к выполнению работ.

Доказательств того, что акт подписан в другую дату, ответчик не представил, следовательно, строительная площадка была передана ответчику 18 сентября 2018 года.

Таким образом, суды пришли к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2021 года по делу N А41-13684/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников