Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-2401/22 по делу N А40-54611/2021

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-54611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явка

от ответчика - не явка,

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кейтуковой М.З. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж ГСО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж ГСО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" о взыскании 12 519 279 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 6 259 639 руб. 68 коп. штрафа, 299 765 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 12 519 279 руб. 95 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16.03.2021 по дату фактической оплаты долга по договору N 47-Г/7969 от 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кейтукова М.З., в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кейтуковой М.З. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-54611/2021 прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Кейтукова М.З. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права; суд апелляционной инстанции сделал неверные выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции прямо затрагивает интересы заявителя, поскольку она является заинтересованным лицом при рассмотрении спора между ООО "ЮгТрансСтрой" и ООО "Спецмонтаж ГСО" по делу N А40-54611/2021, в силу заключенного с ООО "ЮгТрансСтрой" договора от 01.07.2020 на выполнение работ по устройству системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, по объекту: "Строительство 25-ти этажного малосемейного общежития квартирного типа на 204 квартиры на территории академии Генерального штаба ВС РФ".

Индивидуальный предприниматель Кейтукова М.З., ООО "ЮгТрансСтрой" и ООО "Спецмонтаж ГСО" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права апелляйионным судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кейтуковой М.З., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Кейтуковой М.З., и не содержит выводов о правах и обязанностях данного лица.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе обоснованными. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование решения суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм права, а основаны на иной оценке заявителем обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-54611/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.