Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-33560/21 по делу N А41-58526/2015

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-58526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев 09.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на определение от 20.08.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 19.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нахалову Ивану Сергеевичу (далее - ИП Нахалов, предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба в размере 4823 руб.

Решением от 29.10.2018 Арбитражный суд Московской области иск удовлетворил.

08 февраля 2016 г. суд первой инстанции выдал исполнительный лист ФС 007266029.

30 июня 2021 г. в адрес суда первой инстанции от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявление ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами не были исследованы обстоятельства направления исполнительного документа федеральной службой судебных приставов взыскателю.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной, а судебные акты подлежащими оставлению в силе в обжалуемой части, по следующим основаниям.

08.02.2016 суд первой инстанции на основании вынесенного по делу решения выдал истцу исполнительный лист ФС 007266029.

05 октября 2018 г. в адрес суда первой инстанции от учреждения поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 29.11.2018 заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. 21.05.2019 суд первой инстанции выдал дубликат исполнительного листа, который получен ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" по почте 07.06.2019.

30.06.2021 в адрес суда первой инстанции от истца вновь поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из заявления следует, что 14.06.2019 исполнительный лист серии ФС N 021314058 был направлен для исполнения в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области. 22.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 73219/19/50037-ИП. 18.11.2019 исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявителем указано, что 27.01.2021 им было направлено требование в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении справки об утрате дубликата исполнительного листа ФСN 021314058, о возобновлении производства в отношении должника, о предоставлении информации о судьбе исполнительного листа, о возврате оригинала исполнительного листа, однако ответ на данное требование не поступил, исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был.

Ввиду указанных обстоятельств ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 указанной статьи).

Суды обоснованно распределили бремя доказывания, указав, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также доказательства того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В настоящем случае в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа истец указывает на утрату исполнительного листа службой судебных приставов.

Между тем, как установлено судами, достоверные доказательства указанного обстоятельства истец в материалы дела при рассмотрении заявления судом первой инстанции не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в федеральную службу судебных приставов с заявлением о статусе и ходе исполнительного производства, подтверждением отсутствия исполнения по исполнительному документу, а также истребования исполнительного документа.

Как следует из информации с официального сайта службы судебных приставов, Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа серии ФСN 021314058 по настоящему делу возбуждено исполнительное производство N 73219/19/50037-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 18.11.2019 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-23087/2021, в котором учреждение обжаловало бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Так, указанное решение суда вступило в законную силу после вынесения резолютивной части определения по настоящему делу. Кроме того, обстоятельство утраты службой судебных приставов исполнительного листа не устанавливался. Суд установил отсутствие доказательств направления службой судебных приставов в адрес учреждения постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа. При этом в резолютивной части указанного решения суд обязал службу судебных приставов в случае утраты ею оригинала исполнительного листа серии ФС N 021314058 незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе выдать взыскателю соответствующую справку об утрате исполнительного документа.

Суды пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства непредставления службой судебных приставов доказательств возврата исполнительного листа взыскателю, не доказывают, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов. При этом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата исполнительного документа.

Одновременно суды указали взыскателю на то, что он не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции вновь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при установлении факта действительной утраты исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, суд округа не находит оснований для иной оценки выводов судебных инстанций. Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в заявленной части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А41-58526/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев