Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-35362/21 по делу N А41-51035/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-51035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от АО "НПО Энергомаш": Антропова Н.И., по доверенности от 01.01.2022 N 45

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на решение от 01 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (АО "НПО Энергомаш") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (далее - АО "НПО Энергомаш", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-29536150/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по снятию с кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права собственности АО "НПО Энергомаш" в отношении объекта недвижимости: здание дома деревянного с верандой из бревен с пристройкой из шлакоблоков площадью 162,6 кв. м, кадастровый номер 50:03:0030380:1076, по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Воронинское, д. Ширяево, д. 52.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку необходимые документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости в Управление не представлены.

До судебного заседания от АО "НПО Энергомаш" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "НПО Энергомаш" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "НПО Энергомаш", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, АО "НПО Энергомаш" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:03:0030380:219, расположенном в Московской области, Клинский район, сельское поселение Воронинское, д. Ширяево, д. 52, построил и ввел в эксплуатацию здание дома деревянного с верандой из бревен с пристройкой из шлакоблоков, общей площадью 162,6 кв. м, инв. N : 14436-22А, лит. А, 1-17, кадастровый номер объекта: 50:03:0030380:1076 (здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на здание от 29.04.2003 N 50 АД N 507322.

12.02.2014 здание сгорело. Факт пожара подтвержден справкой отдела надзорной деятельности по Клинскому району Главного управления Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области от 15.01.2019 N 5/2-10-13-18.

В связи с конструктивной гибелью здания АО "НПО Энергомаш" обратилось к Управлению с заявлением о снятии его с кадастрового учета.

Уведомлением от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-29536150/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости (уведомление на снос объекта, договор подряда на проведение соответствующих работ, акт о приемке выполненных работ по договорам подряда на снос, перемещение, переработку и захоронение отходов сноса и т.п.).

Уведомлением от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-29536150/2 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "НПО Энергомаш" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями, содержащимися в Приказе Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", постановлении Правительства Москвы от 20.02.2013 "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, исходя из того, что АО "НПО Энергомаш" в Управление был представлен акт обследования места нахождения спорного здания от 03.12.2020, составленный кадастровым инженером Комаровым Р.В. (ООО "Геокомп"), являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение профессионалов кадастровой деятельности", зарегистрированным за N 36359 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, в разделе акта "Заключение кадастрового инженера" (пункт 5) указано: "В результате обследования места нахождения здания, являющегося объектом кадастровых работ, с учетом имеющихся кадастровых сведений, кадастровым инженером, выявлен факт прекращения существования данного здания в связи с уничтожением данного объекта недвижимости. Справка о пожаре приложена в исходные данные. Пожар произошел 12.02.2014", таким образом, кадастровый инженер подтверждает факт прекращения существования здания на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0030380:219, который был им установлен в результате осмотра места нахождения объекта, проведенного 03.12.2020, и считает возможным проведение процедуры снятия здания с кадастровым номером 50:03:0030380:1076 с государственного кадастрового учета и исключением сведений из ЕГРН, т.к. объект недвижимости отсутствует на земельном участке, установив, что Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости, таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, признав доказанным факт, что АО "НПО Энергомаш" представило на государственную регистрацию необходимый пакет документов, отражающий информацию об уничтожении объекта, акт обследования от 03.12.2020 подготовлен в соответствии с требованиями законодательства и является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, пришли к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, создает заявителю препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А41-51035/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева