Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-605/22 по делу N А40-38553/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-38553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40-38553/2021

по заявлению Открытого акционерного общества "РЖД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) изложенного в письме от 19.11.2020 N КУВД001/2020-10959671, PKPVDMFC-2020-08-07-211559 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации; об обязании Управление Росреестра осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 77:08:0007003:2449 по адресу г. Москва Волоколамское шоссе дом 84 стр. 36.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, заявление ОАО "РЖД" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО "РЖД" поступил отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ОАО "РЖД", находится Газорегуляторная станция, зарегистрированная в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в качестве объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:08:0007003:2449 по адресу г. Москва Волоколамское шоссе дом 84 стр. 36.

07.08.2020 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра с заявлением N MFC-0558/2020-176759-1 о снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности. В качестве документов оснований того, что объект не обладает признаками недвижимого имущества, обществом представлены: копия приказа Филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 06.04.2020 N ЦДЗ-32 "О переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество в г. Москва" и технического заключения Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 08.04.2011 N ТЗ-6694.

18.08.2020 Управление Росреестра приостановило осуществление регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта для представления обществом акта обследования об уничтожении либо прекращении существования имущества, а впоследствии, 19.11.2020 Управление Росреестра отказало обществу в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ссылаясь на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса, гибели или уничтожения объекта недвижимости.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 218-ФЗ, установив, что ОАО "РЖД" вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта представило все необходимые документы, в том числе техническое заключение Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" об освидетельствовании объекта - "Газорегуляторная станция", расположенного по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 84, стр. 36; учитывая, что объект "Газо-регуляторная станция" представляет собой металлическую конструкцию, стены и крыша которой обшиты металлическими листами, не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с землей, и может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, не является объектом капитального строительства и не подлежит техническому учету, суды пришли к выводу, что отказ Управлении Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически являющегося движимым, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40- 38553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова