Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-36405/21 по делу N А41-89076/2018

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-89076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Оскольские просторы"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021

по иску ОАО "Московское" по племенной работе"

к ОАО "Оскольские просторы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московское" по племенной работе" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оскольские просторы" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по договорам поставки от 19.01.2016 N 39, от 11.01.2017 N 30/Б, от 09.01.2018 N 6/Б в размере 352 880 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционную инстанцию указанное решение не обжаловалось.

Не согласившись с выводами суда, ответчик, в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявление истца оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего-судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Гречишкина А.А.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар по товарным накладным, в рамках заключенных от 19.01.2016 N 39, от 11.01.2017 N 30/Б, от 09.01.2018 N 6/Б между сторонами договоров поставки, обязательств по оплате товара на общую сумму 352 880 руб.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта приобретения ответчикам товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН, доверенностями, выданными от имени ответчика, на получение материальных ценностей, а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - май 2018 года, подписанным сторонами и скрепленным их печатями, возражения относительно требований истца с приложением соответствующих доказательств ответчик не заявил, представленные истцом документы не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку истец обратился в суд до введения процедуры банкротства в отношении ответчика, что прямо следует из кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Исходя из буквального смысла части 1 статьи 148 АПК РФ, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, должны быть установлены судом первой инстанции в ходе производства по делу.

Между тем, сторонами в ходе искового производства о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела о его банкротстве заявлено не было, в связи с чем, суд округа отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений Закона о банкротстве не привлек в качестве третьего лица временного управляющего ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя иск, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, доказанности материалами дела исковых требований, а также из отсутствия возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда (статьи 9, 65, 70, 71 АПК РФ).

Переоценка исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 по делу N А41-89076/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская