Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-227/22 по делу N А40-67349/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-67349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуляева О.С., по доверенности от 11.02.2021; Кривов Г.В., по доверенности от 24.05.21

от ответчика: Зорин Ю.О., по доверенности от 31.12.2021

рассмотрев 10 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2021 года

по иску ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ"

к АО "Совфрахт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Совфрахт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34.674.453,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения, отозвал ходатайство об участии представителя ответчика в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава N 440/2/16-1С от 21.06.2016 г. (далее - Договор), по которому Экспедитор оказывает или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, с учетом особенностей железнодорожной перевозки, определенных Договором и Приложениями к нему.

В рамках указанного Договора Ответчик предоставлял в пользование вагоны Истцу. В период с марта по апрель 2020 года Ответчик, по мнению Истца, допускал регулярное использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 63 Устава железнодорожного транспорта подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Истец предъявил исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со статьей 63 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку, по его мнению, пользование железнодорожного пути осуществлялось Ответчиком без его согласия для размещения собственных вагонов Ответчика.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку вагоны направлялись им и размещались на железнодорожных путях истца во исполнение оказания услуг в рамках договора; истец подписывал акты оказанных услуг с указанием об отсутствии претензий к ответчику по срокам и количеству оказанных услуг; ответчик был вправе отказаться от вагонов в случае их направления в адрес истца без его согласия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению положения статьи 63 Устава железнодорожного транспорта.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-67349/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина