Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-331/22 по делу N А40-10091/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-10091/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная компания "Сибирь" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная компания "Сибирь"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная компания "Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 6 225 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на судебную практику и указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 29.01.2018 N 13РЗ-СП на выполнение работ по текущему ремонту колесных пар грузовых вагонов, в соответствии с которым подрядчик выполнял работы по текущему ремонту колесных пар грузовых вагонов, а заказчик принимал их и оплачивал.

Подрядчиком по заявке заказчика выполнен текущий ремонт колесной пары N 5-231415-2008, что подтверждается актом N 15 от 03.10.2019 о выполненных работах (оказанных услугах). Полувагон N 6518972230.10.2019, под которым стояла указанная колесная пара, был отцеплен перевозчиком ОАО "РЖД" и направлен в текущий ремонт, в связи с выявленной технологической неисправностью (по коду неисправности 157 - Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля), возникшей вследствие некачественно выполненного ремонта колесной пары грузового вагона. По факту неисправности указанной колесной пары составлен акт-рекламация ВУ41М от 06.11.2019 N 4178.

Согласно заключению комиссии причиной появления дефектов является нарушение п.п. 12.3.1.2 и п. 4 таблицы 25.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колесной паре.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо ОАО "РЖД" за счет владельца подвижного состава - ООО "РегионТрансСервис" в размере 4 597 рублей 92 копейки, а также понесены затраты в размере 1 628 рублей за услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации.

По указанному факту 26.02.2020 истец, как подрядчик по взаимоотношениям с ООО "РегионТрансСервис", получил от владельца подвижного состава претензию от 16.01.2020 с требованием возместить понесенные убытки в размере 6 225 рублей 92 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-102320/2020 указанная сумма взыскана с истца.

В обоснование рассматриваемых исковых требований истец ссылается на то, что произведя оплату ущерба, вызванного некачественным ремонтом колесной пары, он понес ущерб в размере 6 225 рублей 92 копейки, который должен возместить ответчик. Претензионные требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 200, 706, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), N 2 (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 и 04.07.2018, соответственно, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А40-10091/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова