Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-35572/21 по делу N А40-258599/2020

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-258599/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 02 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россети Московский регион",

третье лицо: ТСЖ "Эталон",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 343.449,87 руб. неосновательного обогащения, 1.918,87 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 21.01.2019 по 24.03.20, с дальнейшим их начислением до даты фактической оплаты задолженности, 32.255,83 руб. законной неустойки, начисленной за период с 21.01.2019 по 24.03.20, с дальнейшим начислением пени до даты фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т.1, л.д. 140-141, т.2, л.д. 33-34).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ПАО "МОЭСК" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги сетевой организации в установленном порядке. Так, истец указал, что в спорный период (декабрь 2019) в отношении потребителя ТСЖ "Эталон" в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 21.10.2019 N 83968105 им был неверно определен объем потребленной указанным потребителем электроэнергии, что и привело, по мнению истца, к оплате со стороны АО "Мосэнергосбыт" в адрес ПАО "Россети Московский регион" услуг по договору в завышенном размере, а также недоплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548,1102 ГК РФ, правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что точка поставки электроэнергии потребителя ТСЖ "Эталон" была урегулирована договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007.

Кроме того, истцом в материалы дела не были представлены доказательства внесения в договор оказания услуг изменений в части включения точки поставки в отношении заявленного потребителя в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора.

Более того, суд в обжалуемых актах с учетом представленных доказательств, условий договора, а также норм, регулирующих спорные правоотношения, верно установил, что истцом не был доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения по заявленным в иске основаниям.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку на стороне ПАО "Россети Московский регион" не возникло неосновательное обогащение, так как все объемы были согласованы сторонами и все денежные средства получены на основании заключенного сторонами договора, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-258599/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников