Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-35244/21 по делу N А40-116249/2021

город Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-116249/2021-146-851

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Спецстройэксплуатация": Абрамова К.В. (дов. N 3 от 13.05.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Арслановой Л.А. (дов. N МШ/7131/22 от 02.02.2022 г.);

рассмотрев 11 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Спецстройэксплуатация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 г.

по делу N А40-116249/2021-146-851

по заявлению акционерного общества "Спецстройэксплуатация"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 20/04/19.8.2-17/2020 от 21 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный (административный) орган) на основании обращения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 22 января 2020 г. N ИП-04/1564 (вх. N 104414-М/20 от 22 января 2020 г.) о необходимости подготовки и направлении перечней акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, акции которых подлежат приватизации в 2020-2022 годах, на предмет их отнесения к хозяйственным обществам, имеющим стратегическое значение, а также в целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, в адрес акционерного общества "Спецстройэксплуатация" (далее - АО "Спецстройэксплуатация", общество, заявитель) было направлено требование о представлении соответствующих документов (информации) от 05 февраля 2020 г. N ЦА/7863/20.

Данное требование направлено заявителю по адресу места нахождения (регистрации): 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 5.

Согласно информации, представленной на официальном сайте АО "Почта России" в разделе "отслеживания почтовых отправлений" по почтовому идентификатору N 12571942285336, копия названного требования была получена заявителем 10 февраля 2020 г.

В связи с непредставлением обществом истребованных сведений, ФАС России 03 декабря 2020 г. в отношении АО "Спецстройэксплуатация" был составлен протокол об административном правонарушении N 20/04/19.8.2-17/2020.

Постановлением ФАС России N 20/04/19.8.2-17/2020 от 21 декабря 2020 г. АО "Спецстройэксплуатация" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "Спецстройэксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Спецстройэксплуатация" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что на него не распространяются положения части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Федеральный закон N 57-ФЗ), поскольку АО "Спецстройэксплуатация" не является обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, на него не распространяется обязанность по представлению информации в уполномоченный орган, так как данная обязанность установлена исключительно для физических и юридических лиц, а также держателей реестров акционеров акционерных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны безопасности государства. Приведены также доводы о неполучении обществом требования антимонопольного органа.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Спецстройэксплуатация" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Федерального закона N 57-ФЗ физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров акционерных обществ, имеющих стратегическое значение, обязаны представлять по требованию уполномоченного органа в установленный срок достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию, включая информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.

Действия, связанные с непредставлением в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО "Спецстройэксплуатация" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что информация (документы) по требованию контролирующего органа, представление которых является обязательным в силу Федерального закона N 57-ФЗ, не были представлены обществом.

Отклоняя доводы заявителя о том, что на него не распространяются положения части 4 статьи 13 Федерального закона N 57-ФЗ, поскольку АО "Спецстройэксплуатация" не является обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, суды указали на то, что обязанность представлять затребованные сведения прямо установлена вышеприведенной статьей, в том числе в отношении юридических лиц, которые не являются хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение.

Судами также были отклонены ссылки общества на неполучение требования антимонопольного органа.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО "Спецстройэксплуатация" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 г. по делу N А40-116249/2021-146-851 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Спецстройэксплуатация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко