Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-31930/21 по делу N А40-221822/2020

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-221822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акшонова Ю.Н., по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Козлов А.А., по доверенности от 29.03.2021

рассмотрев 10 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Московский концерн мебельной и деревообрабатывающей

промышленности "Мосмебельпром"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Московский концерн мебельной и деревообрабатывающей промышленности "Мосмебельпром" о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.04.2019 по 20.02.2020 в размере 15 647 397 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.10.2020 в размере 196 233 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу с дополнением судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 29.10.2004 N М-03-023300 Департамент городского имущества города Москвы предоставил АО "Концерн "Мосмебельпром" во временное пользование земельный участок площадью 34 851 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0001013:35, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 9, предоставляемый для эксплуатации зданий под административно-производственные, складские цели и реализацию фермерских товаров. Договор заключен сроком до 23.08.2053 (п. 2.1 договора).

В границах рассматриваемого земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0010004:1187, общей площадью 1 475 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 38, стр. 4, которое принадлежит на праве собственности АО "Концерн "Мосмебельпром".

По мнению истца, ответчик использует указанный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, без внесения изменения в договор аренды, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумму 15 647 397 руб. 53 коп. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.10.2020 в размере 196 233 руб. 76 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 615, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, статьей 7 Земельного кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка в спорный период.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что ответчик обратился к истцу за изменением условия договора с целью реализации права на выбор разрешенного использования земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, а также основаны на ошибочном толковании правовых норм и сложившейся судебной практики.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-221822/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев