Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-21612/20 по делу N А40-192980/2018

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-192980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Меркулова А.В., доверенность от 09.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Мирсултанова М.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021,

принятые по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 10.10.2017 N 10/17-П, заключенного между должником и Мирсултановым М.М., применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании АО "Элит Ру" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 АО "Элит Ру" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, прекращено производство судебно-технической экспертизы, признан недействительной сделкой договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 10.10.2017 N 10/17-П между АО "Элит Ру" и Мирсултановым Мирджавидом Миргадир оглы, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Мирсултанова Мирджавида Миргадир оглы возвратить в конкурсную массу АО "Элит Ру" автомобиль BMW 530d xDrive (индикационный номер (VIN) X4X5D39440D342953, гос. номер Е850ЕО777, с Мирсултанова Мирджавида Миргадир оглы в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мирсултанов М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судами, между Мирсултановым Мирджавидом Миргадир оглы и АО "Элит ру" заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 10.10.2017 N 10/17-П.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды учли, что заявление о признании АО "Элит ру" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом г. Москвы 08.10.2018, при этом оспариваемый договор заключен 10.10.2017, то есть в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец (АО "Элит ру") обязуется передать в собственность Покупателю (Мирсултанов М.М.о) следующую технику: марка, модель машины BMW 530d xDrive Идентификационный номер (VIN) X4X5D39440D342953 гос. регистрационный номер Е850ЕО777 N шасси (рамы) отсутствует, кузов N X4X5D39440D342953 год изготовления 2014, цвет белый, дата выдачи паспорт 17.04.2014, паспорт ТС 39НХ N660073, свидетельство о регистрации ТС 7753 N533230.

Согласно пункту 1.2 договора Покупатель обязуется принять технику и уплатить за нее Продавцу сумму в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС (18%) - 160 169,49 рублей с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 1.2 договора Покупатель обязуется принять технику и уплатить за нее Продавцу сумму в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС (18%) - 160 169,49 рублей с отсрочкой платежа.

Суды установили, что оплаты от Мирсултанова М.М. не поступало финансовая возможность оплатить цену договора ответчиком не доказана.

Суды установили, что согласно пункта 1.2 договора, Покупатель обязуется принять технику и уплатить за нее Продавцу сумму в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС (18%) - 160 169,49 рублей с отсрочкой платежа.

В то же время, из анализа представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что рыночная стоимость транспортного средства на дату совершения сделки в 1,5-1,6 раза превышала цену по договору. Обратного, как отмечают суды, не доказано.

Таким образом, на основании вывода судов о том, что цена этой сделки существенно в худшую для должника - АО "Элит ру" сторону отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

При этом кассационная жалоба не мотивирована, в ней не приведено каких-либо доводов, опровергающих выводы судов о недействительности оспариваемой сделки.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А40-192980/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова